№ 2 – 429/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А., 

при секретаре Файзуллине Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 138 440,95 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 149 777,38 руб., в том числе, просроченная ссуда – 116859,73 руб., просроченные проценты – 19285,89 руб., проценты по просроченной ссуде 1678,76 руб., неустойка по ссудному договору 10689,82 руб., неустойка по просроченной ссуде 1114,18 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ на основании возражений заемщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 777,38 руб., в том числе, просроченная ссуда – 116859,73 руб., просроченные проценты – 19285,89 руб., проценты по просроченной ссуде 1678,76 руб., неустойка по ссудному договору 10689,82 руб., неустойка по просроченной ссуде 1114,18 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Представитель истца – ФИО3, доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца неуважительным, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 138 440,95 рублей сроком 36 месяцев под 29,9% годовых.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, зачислив на его счет сумму 138 440,95 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ на основании возражений заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ФИО1 149 777,38 руб., в том числе, просроченная ссуда – 116859,73 руб., просроченные проценты – 19285,89 руб., проценты по просроченной ссуде 1678,76 руб., неустойка по ссудному договору 10689,82 руб., неустойка по просроченной ссуде 1114,18 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Расчет по неустойкам по ссудному договору в размере 10 689,82 рублей и неустойка на просроченную ссуду в размере 1114,18 рублей, произведенный истцом является правильным. 

Суд находит неустойку, затребованную истцом в указанных размерах, соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения, так как заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, заемщик внес платежи в размере 47228 рублей.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 149 777,38 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 777,38 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят семь рублей 38 копеек) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4195,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов