Дело № 1-58/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощников Конаковского межрайонного прокурора Павлова А.И., ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» Горожанкиной Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 03 декабря 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах: 

В период с 07 часов 30 минут 25 июня 2024 года до 18 часов 50 минут 26 июня 2024 года ФИО2 находился в дер. Новенькое Конаковского района Тверской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома и хозяйственной постройки, расположенных на участке № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 07 часов 30 минут 25 июня 2024 года до 18 часов 50 минут 26 июня 2024 года, ФИО2 пришел к участку № по 

<

адрес>, где перелез через забор и проник на указанный выше участок. Затем подошел к хозяйственной постройке, дверь которой была не заперта, и путем свободного доступа незаконно проник в нее, откуда, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, тайно похитил следующее имущество:

- алюминиевый бидон объемом 50 литров, стоимостью 3750 рублей;

- автомобильный компрессор «Беркут 1120» стоимостью 3335 рублей 80 копеек;

- мешок с 20 гаечными ключами различного диаметра, и сантехнические переходники в количестве 30 штук различного диаметра, материальной ценности не представляющие;

- заточный станок для цепей «Штиль», One Mark 009, 0,22 мм, стоимостью 6523 рубля;

- набор коронок по дереву «Редверг» (RedVerg) от 19 до 127 мм, в чемоданчике, стоимостью 534 рубля 95 копеек;

- провода, 4 рулона длиной по 30 метров каждый, материальной ценности не представляющие;

- электрический рубанок «Скил 1560», стоимостью 775 рублей 80 копеек;

- шлифовальную машинку «Бош GBS75AE», стоимостью 3688 рублей;

- электрическую дрель «Элсенман» (ELSENMAN №), материальной ценности не представляющую;

- коробку, в которой находились: топор, газовый ключ, строительный степлер, молоток, 2 строительные рулетки, отвертки клестовые в количестве 5 штук, пассатижи «Кобальт» в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие;

- автоматику для насосов «Пампэла КИВ-1Б3» стоимостью 1928 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 подошел к дому, расположенному на том же участке, где при помощи кирпича, обнаруженного на указанном участке, разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, тайно похитил следующее имущество:

- тушку цыпленка «Петелинка» весом 3,0 кг. стоимостью 240 рублей за 1 кг, на общую сумму 720 рублей;

- 3 банки маринованной свеклы «Грин Брим» (Green Brim), объемом по 0,5 литра каждая стоимостью 93 рубля за банку, на общую сумму 279 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21534 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Он является инвалидом 3 группы в связи с 

<

данные изъяты>. Он проживает на пенсию по инвалидности. Также он занимается сбором металла и сдачей его в пункты приема. Наркотические средства он не употреблял и не употребляет, употребляет спиртные напитки. 25 июня 2024 года около 09 часов, точного времени он не помнит, он находился в 

<

адрес> Конаковского района Тверской области, где решил пособирать металл, но увидев строения, расположенные на краю деревни, решил похитить оттуда имущество. Участок был огорожен сварной сеткой. На участке находились вагончик и домик и хозяйственная постройка. Он подумал, что в доме либо никто не живет, либо люди приезжают на выходные дни. Он перелез через сетку, подошел к хозяйственной постройке, дверей в постройке не было, то есть вход был свободный. Он прошел внутрь хозпостройки, осмотрелся и вынес оттуда и сложил на участок электроинструмент: дрель, электрорубанок «Скил», шлифовальную машинку «Бош», ручной инструмент, провода, бидон. После этого он подошел к дому, дверь которого была закрыта. Он разбил окно дома, но камнем или кирпичом, найденными на участке, не помнит, после чего в отверстие просунул руку, открыл раму изнутри и через образовавшийся проем проник внутрь дома. Из дома он похитил замороженную курицу в пакете, три банки по 0,5 литра с тертой маринованной свеклой. После чего из дома он вылез в оконный проем. После чего все похищенное он перекинул через ограждение, перенес в кусты, а затем за несколько раз перенес к себе по месту жительства. Курицу он употребил в пищу. 26 июня 2024 года в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, и вместе с похищенным имуществом (за исключением бидона, который не влез в автомобиль, и курицы) был доставлен в полицию, где добровольно выдал похищенное. Бидон обязуется вернуть потерпевшему (т. 1 л.д. 27-29, 129-131).

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется дом № по 

<

адрес>. Указанный дом расположен на территории участка, который по периметру огорожен забором (сетка рабица). Также на территории участка имеется хозяйственная постройка, которая закрывается на навесной замок, а также еще одна хозяйственная постройка, которую он на замок не запирает. 25 июня 2024 года, около 07 часов, он приехал на свой участок, где пробыл около 30 минут, после чего уехал. В доме, хозяйственных постройках и на самой территории участка все было в порядке, все находилось на своих местах. 26 июня 2024 года, около 19 часов, он снова приехал на свой участок, и увидел, что стекло в оконной раме дома разбито. Он проследовал в помещение дома и обнаружил, что в доме беспорядок, вещи были разбросаны. 25 июня 2024 года произошло преступление по адресу: 

<

адрес>, то есть пропали его вещи на общую сумму 21534 рубля. 

Когда обнаружил пропажу, он сразу же вызвал полицию. в этот же день, вечером, сотрудники полиции задержали виновного в краже. Похищенное имущество ему возвращено в полном объёме. Претензий к подсудимому он не имеет. Причинённый ущерб являлся для него значительным, поскольку на тот момент он не работал. Претензий к подсудимому он не имеет, просил строго не наказывать. 

Изложенные показания потерпевшего объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- сообщением о преступлении в ОМВД России «Конаковский» от 26 июня 2024 года, принятым от ФИО10, согласно которому 26 июня 2024 года в 18:50 по адресу: 

<

адрес>, в период с 25 июня 2024 года по 26 июня 2024 года неустановленное лицо путем разбития окна проникло в дом по указанному адресу (т. 1 л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1 от 26 июня 2024 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 07 часов 25 июня 2024 года по 18 часов 26 июня 2024 года проникло в принадлежащий ему дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра участок № по 

<

адрес>. На территории участка имеется дом, хозяйственная постройка. На момент осмотра в доме разбито стекло в оконной раме, порядок в доме нарушен. На момент осмотра хозяйственной постройки, со слов заявителя отсутствует имущество. Общий порядок нарушен. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: след ладони на 1 отрезке ленты «скотч», след обуви на 1 отрезке светлой дактопленки, смыв, изъятый на ватную палочку, часть сетки (т. 1 л.д. 4-12);

- протоколом выемки от 27 июня 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому у подозреваемого ФИО2 было изъято: 3 банки маринованной свеклы, автомобильный компрессор «Беркут R20», мешок с 20 гаечными ключами, различного диаметра, и сантехнические переходники в количестве 30 штук, различного диаметра, заточный станок для цепей «Штиль», набор коронок по дереву «RedVerg» от 19 до 127 мм, в чемоданчике, провода, 4 рулона, электрический рубанок «Скил 1560», шлифовальная машинка «Бош GBS75AE», электрическая дрель «ELSENMAN FJ2327», коробка, в которой находилось: топор, газовый ключ, строительный степлер, молоток, 2 строительные рулетки, отвертки клестовые в количестве 5 штук, пассатижи «Кобальт» в количестве 2 штук, автоматика для насосов «Пампэла КИВ-1Б3» (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом выемки от 27 июня 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят алюминиевый бидон объемом 50 литров (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 июня 2024 года, согласно которому у ФИО2 были получены образцы альцев рук и оттисков ладоней на дактокарту формата А4 (т. 1 л.д. 42);

- заключением эксперта № от 03 июля 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно выводам которого на представленном отрезке ленты «скотч» размерами 84х29 мм, изъятом в ходе ОМП, обнаружен след ладони руки, пригодный для идентификации личности. След ладони руки, на отрезке ленты «скотч» размерами 84х29 мм, оставлен ФИО2 – участком ладони правой руки (т. 1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предмета от 10 октября 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому были осмотрены: алюминиевый бидон, не упакован, объемом 50 литров, выполнен из облегченного металла серого цвета. На корпусе бидона имеются множественные царапины и сколы от эксплуатации. Автомобильный компрессор «Беркут 1120», не упакован, на корпусе имеется отрезок ленты «скотч» и печать выполненная красящим веществом фиолетового цвета «…Для пакетов № 90…». На упаковке имеются буквенно-цифровые надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Компрессор, изъят в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. Автомобильный компрессор в сумке-чехле оранжевого цвета, которая закрывается застежкой молнией. При открытии сумки обнаружен компрессор, в металлическом корпусе серого цвета. На корпусе имеются мелкие царапины, потертости и коррозия от эксплуатации. К корпусу компрессора прикреплены провода черного цвета, а также имеется датчик давления. Также в сумке имеется инструкция по эксплуатации компрессора. Полимерный мешок, не упакован, на котором имеется отрезок бумаги белого цвета, на котором имеются надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Мешок с ключами, изъят в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. При просмотре мешка в нем обнаружены: 20 гаечных ключей размерами от 11 мм до 25 мм, выполненные из металла темно-серого цвета, на корпусах которых имеются множественные царапины от эксплуатации. Также в мешке имеются сантехнические переходники в количестве 30 штук, выполненные из металла золотистого цвета, на корпусах которых имеются множественные царапины от эксплуатации. Заточный станок для цепей «Штиль», не упакован, на котором имеется отрезок бумаги белого цвета, на котором имеются надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Заточный станок, изъят в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. Заточный станок для цепей выполнен из металла, окрашенного краской оранжевого и черного цветов. В верхней части станка имеются буквенно-цифровые обозначения, которые выбиты на корпусе: «One Mark 009, 0,22 мм». На момент осмотра станок повреждений не имеет. Чемодан с набором коронок по дереву «Редверг» (RedVerg), не упакован, на котором имеется отрезок бумаги белого цвета, на котором имеются надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Набор коронок, изъят в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. Чемодан выполнен из полимерного материала серого цвета, по центру которого имеется наклейка с надписями: «RedVerg, набор коронок по дереву 19-127 мм». При открытии чемодана в нем обнаружены набор коронок диаметром от 19 до 127 мм. На момент осмотра набор использовался и эксплуатировался. Провода в количестве 4 рулона, не упакованы, на которых имеются отрезок бумаги белого цвета, на котором имеются надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Провода, изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. 4 рулона проводов имеют длину по 30 метров каждый, 2 рулона проводов черные, 2 рулона проводов белые, все рулоны между собой скреплены липкой лентой. Электрический рубанок «Скил», не упакован, на котором имеется отрезок бумаги белого цвета, на котором имеются надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Эл. рубанок, изъят в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. Электрический рубанок «Скил», в корпусе темно-синего цвета. На передней части имеется маркировка «Скил 1560» №». На момент осмотра на корпусе имеются царапины от эксплуатации. Шлифовальная машинка «Бош», не упакована, на которой имеется отрезок бумаги белого цвета, на котором имеются надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Шлиф. машинка, изъята в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. Шлифовальная машинка «Бош» в корпусе темно-синего цвета, на корпусе которой имеются царапины от эксплуатации. На боковой поверхности имеются буквенно-цифровые обозначения: «Бош GBS75AE» №». Электрическая дрель «Элсенман» (ELSENMAN №), не упакована, на которой имеется отрезок бумаги белого цвета, на котором имеются надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Эл. дрель, изъята в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. Электрическая дрель в корпусе сине-зеленого цвета, на котором имеется множество царапин. На боковой поверхности дрели имеется наклейка с надписями: «ELSENMAN №». Со слов потерпевшего указанная дрель находится не в рабочем состоянии. Коробка, не упакована, на которой имеется отрезок бумаги белого цвета, на котором имеются надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Инструмент, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. При осмотре коробки в ней обнаружено: топор с рукоятью черно-желтого цвета, газовый ключ выполненный из металла, окрашенного краской синего цвета, строительный степлер, выполненный из металла, окрашенный краской черного цвета, молоток с рукоятью черно-желтого цвета, 2 строительные рулетки, отвертки крестовые в количестве 5 штук, пассатижи «Кобальт» в количестве 2 штук. Автоматика для насосов «Пампэла КИВ-1Б3» в коробке, которая не упакована, на которой имеются надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Автоматика для насосов, изъята в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. На коробке имеются надписи: «автоматика для насосов «Пампэла КИВ-1Б3». При открытии коробки в ней имеется автоматика для насосов «Пампэла КИВ-1Б3. Корпус автоматики повреждений не имеет. 3 банки маринованной свеклы «Грин Брим» (Green Brim), идентичные друг другу, не упакованы, на которых имеются отрезки бумаги белого цвета, на котором имеются надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «Маринованная свекла, изъята в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, 27.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени следователя СО. Все три банки повреждений не имеют, их объем составляет 0,5 литра каждая, крышки банок плотно прилегают к самим банкам (т. 1 л.д. 83-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 октября 2024 года, согласно которому были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №: алюминиевый бидон объемом 50 литров, автомобильный компрессор «Беркут 1120», мешок с 20 гаечными ключами, различного диаметра и сантехнические переходники в количестве 30 штук различного диаметра, заточный станок для цепей «Штиль» One Mark 009, 0,22 мм, набор коронок по дереву «Редверг» (RedVerg) от 19 до 127 мм, в чемоданчике, провода 4 рулона, длиной по 30 метров каждый, электрический рубанок «Скил 1560» №, шлифовальная машинка «Бош GBS75AE» №, электрическая дрель «Элсенман» (ELSENMAN № коробка, в которой находилось: топор, газовый ключ, строительный степлер, молоток, 2 строительные рулетки, отвертки клестовые в количестве 5 штук, пассатижи «Кобальт» в количестве 2 штук, автоматика для насосов «Пампэла КИВ-1Б3», 3 банки маринованной свеклы «Грин Брим» (Green Brim), объемом по 0,5 литра каждая, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-97);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому ущерб в сумме 720 рублей ему возмещен, претензий по ущербу не имеет (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра предмета от 10 октября 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является: след ладони руки на 1 отрезке ленты «скотч», упакован в бумажный конверт белого цвета. Края упаковки заклеены отрезками ленты «скотч» и опечатаны оттиском на бумаге простой круглой печати, выполненным красящим веществом фиолетового цвета «…Для пакетов № 90…». На упаковке имеются буквенно-цифровые надписи, выполненные красящим веществом синего цвета: «След ладони руки на 1 отр. ленты «скотч», изъят в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, 26.06.2024». Далее имеются подписи, выполненные от имени специалиста. При вскрытии упаковки обнаружен: отрезок ленты «скотч» прямоугольной формы размерами 84х29 мм, на котором просматривается след ладони руки, отобразившийся в виде наслоения порошка черного цвета. След овальной формы с наибольшими размерами 80х28 мм, в котором отобразились потоки папиллярных линий; также были осмотрены: смыв на ватной палочке, часть металлической сетки, след обуви на 1 отрезке светлой дактопленки, дактокарта на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 99-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 октября 2024 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №: след ладони руки на 1 отрезке ленты «скотч» размерами 84х29 мм, который хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 105);

- заключением эксперта № от 11 октября 2024 года товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость алюминиевого бидона, объемом 50 литров, на период июня 2024 года составляет 3750 рублей. Стоимость автомобильного компрессора «Беркут 1120», на период июня 2024 года составляет 3335 рублей 80 копеек. Стоимость заточного станка для цепей «Штиль», One Mark 009, 0,22 мм на период июня 2024 года составляет 6523 рубля. Стоимость набора коронок по дереву «RedVerg» от 19 до 127 мм, на период июня 2024 года составляет 534 рубля 95 копеек. Стоимость электрического рубанка «Скил 1560», на период июня 2024 года составляет 775 рублей 80 копеек. Стоимость шлифовальной машинки «Бош GBS75AE», на период июня 2024 года составляет 3688 рублей. Стоимость автоматики для насосов «Пампэла КИВ-1Б3», на период июня 2024 года составляет 1928 рублей (т. 1 л.д. 112-118);

- справкой ИП ФИО8, согласно которой стоимость 1 кг тушки цыпленка «Петелинка» в период июня 2024 года составляла 240 рублей, стоимость 1 банки маринованной свеклы Green Brim, объемом 0,5 литра в период июня 2024 года составляла 93 рубля (т. 1 л.д. 122).

Судом также исследованы представленные по ходатайству защитника Горожанкиной Н.А.: справка Министерства социального обеспечения (г. Тверь) серии 

<

данные изъяты> № об установлении ФИО2 третьей группы инвалидности (

<

данные изъяты>), инвалидность установлена на срок – бессрочно; данных о пожизненной выплате; справка Отделения фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации (Клиентская служба в Конаковском районе) от 13 января 2025 года об установлении ФИО2 пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты, а также ежемесячной выплаты; справка Отделения фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации (Клиентская служба в Конаковском районе) от 13 января 2025 года, согласно которой ФИО2 в период с 01 января 2024 года по 13 января 2025 года являлся получателем следующих выплат: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, федеральной социальной выплаты, ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Он был предупрежден при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. 

Заключения экспертов даны специалистами, имеющими соответствующие образование и стаж работы по специальности. Назначение экспертиз и их производство было осуществлено в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Стороной защиты выводы экспертов не оспаривались, достоверность вышеперечисленных процессуальных доказательств под сомнение не ставилась. 

Нарушений закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертиз не установлено. 

Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора. 

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия допущено не было.

Суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной.

Действия подсудимого ФИО2 носили тайный характер для потерпевшего. Учитывая стоимость похищенного у потерпевшего имущества, его значимость для потерпевшего, его имущественное положение, суд усматривает в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», сумма причиненного ущерба составляет 21534 рубля 55 копеек и для потерпевшего является значительной.

Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку, как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, похищенное имущество, а именно алюминиевый бидон и строительные инструменты, находилось в хозяйственной постройке, используемой в качестве хранилища. ФИО2 проник в помещение тайно, против воли собственника помещения, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого по данному преступлению квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в хранилище». 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как после совершения хищения имущества из хозяйственной постройки на участке № по 

<

адрес>, ФИО2 подошел к дому, расположенному на том же участке, где при помощи кирпича, обнаруженного на указанном участке, разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО2 по указанному преступлению квалифицирующего признака совершения преступления – «с незаконным проникновением в жилище».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 185). 

Как следует из справки врача наркологического кабинета ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница», ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 185). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется явка с повинной подсудимого ФИО2, в которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива преступления, то есть активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств (т. 1 л.д. 14). 

К иным смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Также суд учитывает, что ФИО2 не судим, его молодой возраст, состояние его здоровья (инвалидность 3 группы), удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» ФИО9 по месту жительства (т. 1 л.д. 191).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимого, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но полагает возможным применить в отношении него условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 от 23 октября 2024 года за труд адвоката Горожанкиной Н.А. в сумме 5106 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 в период дознания о назначении защитника не ходатайствовал, соответствующего протокола в деле не содержится, защитник назначен ему дознавателем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В связи с чем, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением начальника СО ОМВД России «Конаковский» ФИО3 от 23 октября 2024 года за труд адвоката Горожанкиной Натальи Александровны в сумме 5106 (пять тысяч сто шесть) рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-58/2025 (следственный №):

- алюминиевый бидон объемом 50 литров, автомобильный компрессор «Беркут 1120», мешок с 20 гаечными ключами различного диаметра и сантехнические переходники в количестве 30 штук различного диаметра, заточный станок для цепей «Штиль» One Mark 009 0,22 мм, набор коронок по дереву «Редверг» (RedVerg) от 19 до 127 мм в чемоданчике, провода 4 рулона длиной по 30 метров каждый, электрический рубанок «Скил 1560» №, шлифовальную машинку «Бош GBS75AE» №, электрическую дрель «Элсенман» (ELSENMAN №), коробку, в которой находились: топор, газовый ключ, строительный степлер, молоток, 2 строительные рулетки, отвертки клестовые в количестве 5 штук, пассатижи «Кобальт» в количестве 2 штук, автоматику для насосов «Пампэла КИВ-1Б3», 3 банки маринованной свеклы «Грин Брим» (Green Brim), объемом по 0,5 литра каждая, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- след ладони руки на 1 отрезке ленты «скотч» размерами 84х29 мм, хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян