РЕШЕНИЕ

05 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Курганского городского суда Курганской области Сапунов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

С указанными постановлением ФИО1 не согласился, обратился в Курганский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он с согласия ФИО2 загородил выезд с частной территории, находящейся в ее собственности, в целях предотвращения кражи ФИО3 Данный участок находится во владении и пользовании ФИО2 и предназначен для организации контроля за выезжающими транспортными средствами и вывозимыми грузами с территории: 

<

адрес>В. В жалобе ФИО1 указывает, что он не совершал нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, так как его автомобиль не находился на проезжей части, а на частной территории. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО6 на доводах жалобы настаивала, дала пояснения согласно доводам жалобы.

Инспектор ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при оформлении материала ФИО1 с постановлением по дела об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ согласился. Сведений о том, что какими-либо лицами совершаются или пресекаются преступления на месте остановки его автомобиля, не имелось, данный проезд, где располагалось транспортное средство ФИО1 было единственным, в связи с чем в отношении ФИО1 было составлено соответствующее постановление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения запрещает стоянку в местах, местах, где запрещена остановка.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, нарушил правила стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами, просмотренными в судебном заседании, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства вины ФИО1 последовательны, логичны, не противоречивы, дополняют друг друга, оснований не доверять им отсутствуют. 

Указанные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что автомобиль находился на частной территории, а не на проезжей части, суд отклоняет, так как при конкретных обстоятельствах, которые сторонами не оспаривались, имел место факт блокирования автомобиля, который в дальнейшем водитель ФИО1 не только не оспаривал, а наоборот считал, что свои действия правомерными.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с санкцией соответствующей статьи и с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, нахожу не состоятельными, противоречащими письменным материалам дела, являются избранным методом защиты. 

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1 отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом правил, установленных нормами статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.В. Сапунов