Уголовное дело №№ 1-611/2019, 11801460028001167, 50RS0033-01-2019-004667-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 9380, ордер № 034139, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор

<

данные изъяты>, зарегистрированной и до ареста проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей постоянного места работы, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, она находилась в квартире № по 

<

адрес>, где распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков она увидела лежащую на тумбочке игровую консоль марки «Sony PlayStation 4» с двумя джойстиками, принадлежащих Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к тумбочке и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 игровую консоль марки «Sony PlayStation 4» в комплекте с одним джойстиком стоимостью 32990 рублей и джойстик от игровой консоли марки «Sony PlayStation 4» стоимостью 4 990 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 980 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимой ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (шифр по 

<

данные изъяты>). Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. 

Том 1 л.д. 102-106.

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) полностью признает заявленный потерпевшим гражданский иск, обязуется его возместить, на строгом наказании потерпевший не настаивает, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, будучи ранее судимой за совершение аналогичных преступлений к реальному лишению свободы, в её действиях усматривается простой рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекающееся к административной ответственности, согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает 

<

данные изъяты>, согласно справке из ГБУЗ МО «ПБ № 8» с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом – 

<

данные изъяты> в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбытия наказания, и назначает ей наказание, отвечающее задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы, при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не назначать.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой не возмещенного материального ущерба в связи с кражей его имущества на общую сумму 37980 рублей. 

С учетом представленных в деле документов и доказательств, суд считает заявленные исковые требования потерпевшего законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Исковые требования подсудимой признаны в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период предварительного следствия в порядке ст.91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО1 нанесенный материальный ущерб в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 37980 рублей,

Вещественные доказательства -

- копию кассового чека на покупку игровой приставки марки «Sony PlayStation 4» и джойстика, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев