Дело № 1-236/2025

27RS0020-01-2025-001613-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 19 декабря 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при помощнике судье Щербаковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Тугуро-Чумиканского района Бортова И.А.,

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Терещенко К.Л., предоставившего удостоверение № 1662 от 27.08.2025 и ордер № 1535 от 16.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь работником 

<

данные изъяты>, не позднее 15 часов 00 минут 29.08.2025, находясь на территории производственной базы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле утерянный работниками базы ключ от навесного замка рефрижераторного контейнера хранения готовой продукции, заведомо зная, что в данном контейнере хранится мороженная лососевая икра, принадлежащая 

<

данные изъяты>, в связи с чем у ФИО8 в указанное время и месте возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в рефрижераторный контейнер и тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно икры лососевой зернистой соленой мороженной (кета) (без консервантов) 1 сорта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в период времени с 15 часов 00 минут 29.08.2025 до 08 часов 00 минут 30.08.2025, находясь на территории производственной базы 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что на данной территории он находится один и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, проследовал к рефрижераторному контейнеру хранения готовой продукции, открыл навесной замок указанного контейнера ранее обнаруженным им ключом, после чего без соответствующего разрешения прошел, и тем самым незаконно проник в иное хранилище - рефрижераторный контейнер хранения готовой продукции, откуда, взяв руками, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно 47 коробок, в каждой из которых находилось по 36 банок икры лососевой зернистой соленой мороженной (кета) (без консервантов) 1 сорта, весом 210 грамм каждая банка, а всего похитил 1692 банки, стоимостью 567 рублей 38 копеек за банку, на общую сумму 960 006 рублей 96 копеек.

После чего ФИО8 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 960 006 рублей 96 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 115-118, 221-224), из содержания которых следует, что он находится на вахте в 

<

данные изъяты>, где занимает должность механика холодильного оборудования. В его обязанности входит обслуживание морозильного оборудования, в том числе рефрижераторных контейнеров для готовой продукции, в том числе для хранения икры рыб лососевых пород. Ему известно, что рефрижераторные контейнера закрываются на замок (навесной), но камеры видеонаблюдения их не просматривают. 15.08.2025 он шел возле контейнеров, где хранится икра рыб лососевых пород, и обнаружил ключ от крайнего контейнера для икры. Он проверил, и ключ подошел. В указанном контейнере находилась икра. У него есть кредитные обязательства (ипотека и кредит), в месяц у него уходит на их погашение 40 000 рублей. Он понимал, что ему будет тяжело их выплачивать, а еще ему нужно на что-то жить. Тогда у него возникло желание совершить хищение из контейнера с икрой. В с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края он занимался трудовой деятельностью не только в 

<

данные изъяты>, но и подрабатывал у местных жителей. Так он познакомился со ФИО1, которая живет по соседству с базой 

<

данные изъяты>, у которой есть рефрижераторный контейнер с неисправностью. Он помог ей с ремонтом этого контейнера и попросил ее дать ему попользоваться этим контейнером для заморозки рыбы, на что получил согласие. Он приобрел новый замок для рефрижераторного контейнера и планировал спрятать икру до зимы и вывезти её из с. Чумикан в г. Хабаровск или в другой большой город, где смог бы ее продать. 30.08.2025 до 02 часов 00 минут он находился в местном баре с. Чумикан. Выйдя из бара, он пошел к себе в комнату, взял там ключ от контейнера, открыл его и стал выносить оттуда по 3 коробки с икрой, заносил их за контейнер, рядом с забором. Так он сделал около 20 заходов (под конец он стал брать по 2 коробки), затем закрыл контейнер с икрой на ключ и стал перебрасывать коробки через забор. Часть коробок при этом порвалась, и ему пришлось собирать банки с икрой назад в коробку, возможно, несколько банок в темноте он не нашел. Когда все коробки были переброшены за забор, он стал носить их в рефрижераторный контейнер ФИО1. Утром его начала гложить совесть, и он решил вернуть все на место, но узнал, что факт кражи был выявлен руководством 

<

данные изъяты>. Тогда он стал надеяться, что икру не найдут и он сможет вернуть ее на место, но икра была найдена сотрудниками полиции. Ключи от рефрижераторного контейнера, где хранилась икра, а также от рефрижераторного контейнера, где он спрятал икру, он выдал сотрудникам полиции добровольно в ходе осмотра места происшествия 31.08.2025. Две банки икры, которые не досчитались при осмотре в контейнере у ФИО1, он не забирал, полагает, что те выпали, когда он перебрасывал коробки через забор, стоимость пропавших банок он возместил. С суммой причиненного его действиями ущерба 

<

данные изъяты> в размере 960 006 рублей 96 копеек согласен и возместил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 140-159) подозреваемый ФИО8 подробно пояснил обстоятельства совершения кражи, указав на рефрижераторный контейнер хранения готовой икорной продукции, расположенный на территории производственной базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда он при помощи ранее найденного им ключа открыл навесной замок и тайно похитил 47 коробок икры лососевой (кета) зернистой соленой мороженой (без консервантов) 1 сорта, содержащие в себе по 36 банок по 210 грамм указанной продукции в каждой коробке. Также ФИО8 указал на принадлежащий ФИО1 рефрижераторный контейнер, расположенный в хозяйственной постройке (сарае) по адресу: 

<

адрес>, в котором он складывал похищенное имущество.

Данные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме, дополнив, что в свободное от работы время не имел разрешения на доступ к рефрижераторному контейнеру, из которого им было похищено имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями иных допрошенных по делу в ходе уголовного судопроизводства лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- представителя потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 69-71), согласно которым в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края он находится на вахте в 

<

данные изъяты>, где занимает должность начальника базы. В период летней путины 2025 года их организацией было добыто более 10 тонн икры лососевых пород. Вся эта икра хранится в рефрижераторных контейнерах на базе 

<

данные изъяты> по адресу: Хабаровский 

<

адрес>. Контейнеры закрываются на замок (навесной), находятся под охраной. 30.08.2025 около 09 часов 00 минут к нему обратился работник 

<

данные изъяты> - технолог икорного цеха ФИО3 и сообщила, что обнаружила недостачу икры, а именно: 47 коробок по 36 банок по 210 граммов в каждой, всего недостача составила 1692 банки икры общим весом 355 килограмм 320 грамм. Со слов ФИО3 та пересчитывала количество икры накануне вечером, а по прибытию на работу 30.08.2025 обнаружила отсутствие 20 рядов коробок. Совместно с ней пересчитывал икру её подчиненный по имени ФИО4. Он создал комиссию, куда вошли: главный технолог ФИО5, его заместитель - ФИО6, а также ФИО3 и ФИО4, для проведения ревизии готовой продукции, хранившейся в рефрижераторном контейнере, и факт кражи подтвердился. Замок на рефрижераторном контейнере взломан не был, ключи имеются у него и ФИО3 Ранее, со слов ФИО3 запасной ключ был утрачен. Именно на этот рефрижераторный контейнер (на его вход) видеонаблюдение отсутствует. Сторож должен в ночное время совершать обходы базы, но на постоянной основе контроль за входом тот не осуществлял. На территорию базы имеется лаз с соседней базы - 

<

данные изъяты> который используется их работниками. Данный лаз не просматривается камерами видеонаблюдения, сторож его не контролирует. В ходе проведения доследственной проверки органами внутренних дел была установлена причастность к данному преступлению их работника - ФИО8 Тот в содеянном сознался, принес свои извинения руководству и работникам предприятия. Украденная им икра лососевых пород рыб была изъята сотрудниками полиции, ущерб за утраченные 2 банки икры в сумме 2940 рублей был погашен.

В ходе дополнительного допроса (т. 1 л.д. 89-90) ФИО2 показал, что обозначенный ущерб в сумме 2940 рублей был погашен ФИО8 добровольно путем внесения денежных средств в кассу организации. Похищенная икра лососевых пород рыб потребительские свойства не потеряла. Руководство 

<

данные изъяты> не имеет каких-либо претензий к ФИО8

При последующем допросе (т. 1 л.д. 212-214) представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что размер причиненного ФИО8 имущественного ущерба составляет 960 006 рублей 96 копеек. Это связано с тем, что первоначально заявленный ущерб на сумму 3 197 880 рублей был ошибочно рассчитан с применением не правильных коэффициентов, от того и был сильно завышен. В итоге перерасчета цена за одну банку икры тихоокеанских лососёвых рыб (кеты) зернистой соленой замороженной 1 сорт составила 567 рублей 38 копеек;

- свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 80-82), согласно которым в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края она находится на вахте в 

<

данные изъяты>, где занимает должность технолога икорного цеха. В период летней путины 2025 года их организацией было добыто около 11 тонн икры лососевых пород, которая хранится в рефрижераторных контейнерах на базе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Рефконтейнеры закрываются на замок (навесной), находятся под постоянной охраной сторожем. 29.08.2025 она пришла к рефконтейнерам готовой продукции. В тот раз она насчитала 1218 коробок по 36 банок, в каждой банке по 210 грамм икры лососевых пород рыбы. Затем в 15 часов 00 минут она, совместно с ФИО7 и ФИО4 пошла проверять маркировку иной икорной продукции. В тот день ничего подозрительного они не увидели. 30.08.2025 около 08 часов 00 минут она пришла в рефконтейнера готовой продукции совместно с ФИО4 и пересчитав икру, обнаружила недостачу в 47 коробок по 36 банок икры, каждая по 210 граммов, всего 355,32 кг икры лососевых пород рыб. Она незамедлительно обратилась по этому поводу к начальнику базы ФИО2, который создал комиссию и провел ревизию в рефконтейнерах, факт кражи подтвердился. Около 1,5-2 недель до этого ключи от рефконтейнера готовой продукции, были потеряны, и она пользовалась дубликатом;

- свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 83-85), из которых следует, что в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края он находится на вахте в 

<

данные изъяты>, где занимает должность рыбообработчика икорного цеха. Добытая организацией икра лососевых пород хранится в рефрижераторных контейнерах под замком на территории базе 

<

данные изъяты>. 29.08.2025 около 15 часов 00 минут он совместно с ФИО7 и ФИО3 в рефрижераторном контейнере хранения готовой продукции проверял её маркировку. Утром 30.08.2025 он пришел в рефрижераторный контейнер готовой продукции, где его уже ждала ФИО3, вместе с которой, пересчитав икру, обнаружили недостачу 47 коробок по 36 банок икры, каждая по 210 граммов, всего 355,32 кг икры лососевых пород рыб, о чем они сообщили начальнику базы ФИО2 Запасной ключ от рефрижераторного контейнера готовой продукции был потерял в начале августа 2025 года, менять замок не стали;

- свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 86-88), согласно которым 30.08.2025 около 20 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней постучались сотрудники полиции и сообщили, что у них есть достаточные основания полагать, что в принадлежащем ей рефрижераторном контейнере, который расположен в сарае на земельном участке по месту ее жительства, может находиться икра лососевых видов рыб, которая была похищена в ночь с 29 на 30 августа 2025 года с производственной базы 

<

данные изъяты>, и предложили добровольно предъявить контейнер к осмотру. Она передала ключи сотрудникам полиции, но ключ не подошел, оказалось замок заменен на новый, от которого у нее ключей не было. Замок с её согласия был сломан, и в контейнере обнаружилось большое количество коробок с икрой лососевых пород рыб в коричневых коробках с логотипом 

<

данные изъяты>. Всего при осмотре контейнера было обнаружено 45 коробок с 36 банками икры в каждой коробке, а также 2 коробки с 35 банками икры в каждой. Она пояснила, что данная икра, вероятно, принадлежит ФИО8, с которым она недавно познакомилась. Несколько недель назад Орлов починил ее рефрижераторный контейнер и просил воспользоваться контейнером для хранения рыбы, на что она дала ему свое согласие. Днем 30.08.2025 она видела ФИО8 возле ее сарая с рефрижераторным контейнером, который сообщил, что привез рыбу в контейнер. О смене замка на контейнере Орлов ей не сообщал. Она к краже икры никакого отношения не имеет. 31.08.2025 Орлов признался ей, что он украл эту икру;

- свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 121-123), согласно которым он занимает должность заместителя начальника базы 

<

данные изъяты> где в двух 40-футовых рефрижераторных контейнерах хранится икорная готовая продукция предприятия. 30.08.2025 около 09 часов 00 минут технолог икорного цеха ФИО3 сообщила о недостаче. В тот же день комиссией была проведена инвентаризация готовой икорной продукции, и факт недостачи подтвердился в количестве 47 коробок икры тихоокеанских лососёвых рыб (кеты) зернистой соленой замороженной первый сорт, по 36 банок в коробке, вес каждой банки составляет 210 грамм, всего 355,32 кг. икры. Во время проведения ревизии готовой продукции ему стало известно об утере одного из ключей от рефрижераторного контейнера. В ходе проведения доследственной проверки органами внутренних дел была установлена причастность к данному преступлению их работника ФИО8;

- свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 126-128), которая также подтвердила, что 30.08.2025 в ходе проведения инвентаризации готовой икорной продукции 

<

данные изъяты> был выявлен факт недостачи 47 коробок икры тихоокеанских лососёвых рыб (кеты) зернистой соленой замороженной первый сорт, по 36 банок в коробке, вес каждой банки составляет 210 грамм. На следующий день ей стало известно о причастности к пропаже икры механика холодильного оборудования ФИО8

Хищение ФИО8 имущества 

<

данные изъяты> также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- актом инвентаризации от 30.08.2025 (т. 1 л.д. 10), согласно которому выявлена недостача 47 коробок с икрой тихоокеанских лососевых рыб (кеты) зернистой соленой замороженной первый сорт, общим весом 355,32 кг;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2025 (т. 1 л.д. 27-34) – территории производственной базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где расположен рефрижераторный контейнер для хранения готовой продукции, в том числе икры лососевых видов рыб, из которого ФИО8 с помощью имеющего у него ключа был открыт навесной замок указанного контейнера и было похищено 47 коробок с икрой тихоокеанских лососевых рыб (кеты) зернистой соленой замороженной первый сорт, общим весом 355,32 кг. В ходе осмотра был обнаружен и изъят навесной замок, который впоследствии был осмотрен (т. 1 л.д. 160-179), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.180-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2025 (т. 1 л.д. 35-42) – земельного участка и расположенных на нем построек по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в 5-тонном рефрижераторном контейнере, находящемся в сарае на указанном земельном участке, обнаружены и изъяты коробки коричневого цвета в количестве 47 штук с логотипом 

<

данные изъяты>, в 45-ти из которых находилось 36 банок лососевой икры, в 2-х коробках – по 35 банок. Участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные коробки она никогда не видела, их происхождение ей неизвестно. Также был изъят навесной замок черного и синего цвета. Данные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 72-75, 160-179), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-77, 180-182);

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 43-50) – жилища ФИО8 в жилом строении на территории производственной базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО8 добровольно выдал ключ от навесного замка к рефрижераторному контейнеру, находящемуся на территории 

<

данные изъяты>, а также связку ключей от навесного замка контейнера, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в котором он хранил похищенное имущество 

<

данные изъяты>. Также в ходе осмотра ФИО8 указал на место – в трех метрах от его жилища, где им был обнаружен ключ от рефрижераторного контейнера, из которого было совершено хищение имущества 

<

данные изъяты>. Данные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 160-179), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-182);

- признанной в качестве иного документа справкой об уточнении ущерба (т. 1 л.д. 64), согласно которой размер причиненного 

<

данные изъяты> от кражи икры ущерба составил 960 006 рублей 96 копеек.

Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО8 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые объективно согласуются с вышеуказанными протоколами осмотра мест происшествия, предметов и иных документов.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания представителя потерпевшего, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания ФИО8, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд также находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела и содержат такие подробности преступления, которые могут быть известны лишь лицу, его совершившему. Самооговор подсудимого исключается судом.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО8 или на квалификацию его действий, не имеется.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

С учетом показаний подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в свободное от работы время ФИО8 не имел разрешения на доступ к рефрижераторному контейнеру, из которого им было похищено имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, данный контейнер использовался этим Обществом для постоянного хранения материальных ценностей (готовой икорной продукции), то есть являлся иным хранилищем. Квалифицирующий признак «в крупном размере» определен исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО8 в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО8 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание, суд признает: явку с повинной в виде объяснения (т. 1 л.д. 15-17); полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела, в том числе при проверке их на месте; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 2940 рублей).

По смыслу закона положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Однако применительно к установленному преступлению полного добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему со стороны ФИО8 произведено не было, похищенное имущество было обнаружено и возвращено сотрудниками правоохранительных органов, а не выдано подсудимым самостоятельно и добровольно.

Таким образом, иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив, корыстную цель совершения ФИО8 выявленного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из указанного, оснований для удовлетворения просьбы защитника и потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку положения ст. 76 УК РФ могут быть применимы лишь к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с главой 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагая необходимым принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество возвратить по принадлежности, а принадлежащее ФИО8 имущество в виде навесного замка марки «Lockly» и связки из 3 ключей от него, как иные средства совершения преступления, - конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 45 коробок коричневого цвета с логотипом 

<

данные изъяты>, содержащими в себе по 36 банок (по 210 грамм) икры лососевых пород в каждой, и 2 коробки коричневого цвета с логотипом 

<

данные изъяты>, содержащими в себе по 35 банок (по 210 грамм) икры лососевых пород в каждой, - считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле навесной замок марки «Lockly» размерами 157х73х34 мм и ключ от него – возвратить 

<

данные изъяты> по принадлежности, навесной замок марки «Lockly» размерами 101х57х29 мм и связку из 3 ключей от него – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов