Дело № 2-1970/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, увеличенным в ходе рассмотрения дела. В обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в управлении ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении ООО «УК Союз». 

Согласно отчету о собранных с жителей денежных средства за 2018 год ответчик не израсходовал денежные средства в размере 539 402, 51 руб. Указанные денежные средства в новую управляющую компанию не переданы и удерживаются ответчиком не правомерно.

В соответствии с повесткой дня протокола общего собрания собственников в доме от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переводе данных денежных средств в ООО «УК Союз».

Истец просит с учетом утонения исковых требований обязать ответчика перечислить на расчетный счет ООО «УК Союз» денежные средства в сумме 539 402, 51 руб. на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве указал, что иск не признает. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 4 месяца. Ответчик находится в тяжелом материальном положении, в связи с банкротством, это положение обусловлено также тем, что имеется огромная задолженность по неоплате услуг гражданами должниками. Просят запросить в ООО «РИЦ» сведения о наличии неосвоенных денежных средств на счете МКД за спорный период, поскольку выяснение данного обстоятельства является одним из юридически значимых. Данные сведения истцом не представлены, просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Союз» в судебном заседании не присутствовал, извещался. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным жилым домом управляло ОАО «ГУК Ленинского района». С ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляет другая управляющая компания - ООО «УК Союз».

Из материалов дела следует, что после направления собственниками помещений в данном доме управляющей организацией уведомления о прекращении договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома ОАО «ГУК Ленинского района» прекратило исполнять свои обязательства по договору, при этом на счете ответчика за 2018 год остались неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 539 402, 51 руб., что подтверждается сводным отчетом по текущему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома. 

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений, но не израсходованные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

Как следует из сводного отчета управляющей организации ОАО «ГУК Ленинского района» о выполнении условий договора управления остаток денежных средств по статье «ремонт межпанельных швов», «ремонт подъездов», «накопительный фонд», «текущий ремонт», «аренда мест общего пользования» составил 539 402, 51 руб. 

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, собственники помещений вправе требовать от бывшей управляющей организации перечислить неосвоенных денежные средства во вновь избранную управляющую организацию – ООО «Управляющая компания Союз». 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым иск удовлетворить. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ГУК Ленинского района» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 539 402 руб. 51 коп., предназначенные для содержания и текущего ремонта многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию данного многоквартирного дома. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управлявшая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева