Дело № 12-58/2025

26RS0002-01-2025-000109-33

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1, представителя администрации 

<

адрес обезличен> С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>) жалобу представителя администрации 

<

адрес обезличен> С на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России, вынесенное 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> администрация 

<

адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В поданной жалобе представитель администрации 

<

адрес обезличен> С просила об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя жалобу тем, что администрация 

<

адрес обезличен> в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении Положений об администрациях районов 

<

адрес обезличен>» является структурным органом администрации 

<

адрес обезличен>, образованным в форме казенного учреждения, не наделена полномочиями по решению вопросов бюджетного финансирования работ по содержанию и ремонту объектов, расположенных на территории 

<

адрес обезличен> выполнено частично решение суда от 

<

дата обезличена>, а именно установка информационной таблички, устранение следов коррозии на элементах оборудования из металлов, дефектов обработки на поверхности из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми концами. Денежные средства на исполнение решения суда в полном объеме администрации района не предоставлены. Полагала, что наложение на администрацию 

<

адрес обезличен> административного штрафа неправомерно и необоснованно, так как поступление денежных средств на исполнение обязанностей, установленных решением суда, не зависит от администрации 

<

адрес обезличен>.

Представитель администрации 

<

адрес обезличен> С в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление от 

<

дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении администрации 

<

адрес обезличен>, отменить. Пояснила, что решение Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым обязали администрацию 

<

адрес обезличен> привести в соответствие с ГОСТом Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 73/1, путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, устранения следов коррозии на элементах оборудования из металла, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми концами, не исполнено в полном объеме из-за отсутствия денежных средств. Доказательств частичного исполнения решения суда не представила судебному приставу-исполнителю ФИО1 в установленный им срок и до настоящего времени из-за огромного объема работы. 

<

адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы представителя администрации 

<

адрес обезличен> С на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1 полагал, что администрация 

<

адрес обезличен> привлечена к ответственности правомерно, поскольку вступившее в законную силу решение суда фактически не исполнено до настоящего времени, документы частичного исполнения решения суда ему не предоставлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 

<

дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 105 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на институты государственной власти. Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Указанная правовая норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из представленных материалов следует, что Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> вынесено решение по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, вступившее в законную силу – 

<

дата обезличена>, которым на администрацию 

<

адрес обезличен> возложена обязанность привести в соответствие с ГОСТом Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 73/1, путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, устранения следов коррозии на элементах оборудования из металла, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми краями.

<

дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> М возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> – ИП в отношении администрации 

<

адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен>, выданного 

<

дата обезличена> Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> по вышеуказанному гражданскому делу. 

Указанным постановлением должнику – администрации 

<

адрес обезличен> (далее по тексту – должник) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера должником исполнены не были, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицается.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО1 с должника - администрации 

<

адрес обезличен> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО1 установил должнику – администрации 

<

адрес обезличен> новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

Данное требование согласно штампа входящей корреспонденции получено администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> администрация 

<

адрес обезличен> освобождена от уплаты исполнительского сбора.

<

дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО1 установлено, что администрация 

<

адрес обезличен> об исполнении решения Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> информацию не предоставила.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации 

<

адрес обезличен> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о признании администрации 

<

адрес обезличен> виновной по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-АП от 

<

дата обезличена>, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дополнительно проверенными судьей при рассмотрении настоящей жалобы. 

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо Федеральной службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности администрации 

<

адрес обезличен> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылка в жалобе на отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование, сложности в межбюджетных отношениях, не является безусловным основанием, для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав. 

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения. 

При этом, доказательств, подтверждающих внесение или направление предложений о выделении бюджетных ассигнований на цели исполнения данного решения суда, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения должника с ходатайствами об отсрочке исполнения решения суда и их удовлетворении судом, что также подтверждает отсутствие объективных причин неисполнения судебного решения. 

Приложенные к жалобе муниципальный контракт 

<

номер обезличен> на выполнение работ по изготовлению и установке информационных стендов о правилах эксплуатации оборудования на детских площадках на территории 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> к муниципальному контракту 

<

номер обезличен>-ЭА от 

<

дата обезличена>, акт о приемке выполненных работ от 

<

дата обезличена> не свидетельствуют, что администрацией 

<

адрес обезличен> приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, отвечающие принципам достаточности и эффективности. Конкретные меры, предпринятые для исполнения указанного решения суда после получения конкретного требования, суду не представлено. 

Указанные действия администрации 

<

адрес обезличен> явно нельзя признать достаточными и своевременными, документов, подтверждающих отказ в выделении денежных средств, суду не представлен. 

Кроме того, указанные причины нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 13 -П). 

При этом суд отмечает, что длительное неисполнение судебного акта повлекло несоблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, а совершенное администрацией 

<

адрес обезличен> правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права, подрывает авторитет судебной власти, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Равным образом суд не усматривает оснований для замены назначенного администрации 

<

адрес обезличен> наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку администрацией 

<

адрес обезличен> допущено нарушение порядка исполнения судебного решения, касающегося обеспечения условий по благоустройству, инженерной защите и доступной среде обитания, что не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих основание применить к нему предупреждение. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве таковых заместитель начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России признал частичное исполнение решение суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен>, а также судебное решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

адрес обезличен> - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> вручена администрации 

<

адрес обезличен> и зарегистрирована должником 

<

дата обезличена>.

Жалоба на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> отправлена администрацией 

<

адрес обезличен> согласно конверта АО «Почта России» в суд 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении администрации 

<

адрес обезличен> по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации 

<

адрес обезличен> С – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий