Дело № 58RS0027-01-2023-003550-58 Производство №1-249/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Марчук Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Поповым С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Щербакова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буслаевой Н.В., представившей удостоверение №039 и ордер №3183 от 07.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты не судимого, 

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.07.2023 года, в период с 01 часа 52 минут до 20 часов 28 минут, находясь в салоне автомобиля «Reno Logan», р/з Данные изъяты, пассажирские перевозки от такси «Яндекс», находящегося в его пользовании, припаркованного около остановки общественного транспорта «МЦ Юность» вблизи дома №37 по ул. Карпинского в г. Пензе, после завершения на указанном автомобиле такси поездки, заказанной пассажиром Потерпевший №1, увидел на переднем пассажирском сидении денежные средства в сумме 9 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оставленные пассажиром Потерпевший №1

После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с ним, принес извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб. 

Государственный обвинитель Щербаков В.В. полагал возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник Буслаева Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, просили ходатайство удовлетворить. 

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, примирился с потерпевшим и согласен на прекращение уголовного дела (л.д. 102,104,106, 97).

Также суд учитывает поведение ФИО1 в судебном заседании и его отношение к содеянному, свидетельствующие о раскаянии.

Последовательность позиции потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек №38196-531451 от 11.07.2023 года,

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>,

- копию справки по операции от 11.07.2023 года,

хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Марчук