Уникальный идентификатор дела: 22RS0065-01-2024-005799-78

Дело №12-53/2024

Решение

р.п. Тальменка 06 сентября 2024 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,- 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,-

изучив материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 31 мин.19 сек. по адресу Р-256 «Чуйский тракт», 165 км +289 м 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, чем превысил установленную скорость на 25 км/час., учитывая погрешность измерения), п. 10.1 ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, и не мог совершить, поскольку в момент фиксации правонарушения, указанным автомобилем управлял другой гражданин, водителем которого являлся ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. приобрел у него /ФИО1/ указанный автомобиль, о чем был заключен договор купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО1/ находился на рабочем месте в АО СК «

<

адрес>энерго». Почтовый конверт с обжалуемым постановлением получен им ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок для подачи жалобы не пропущен, подлежит восстановлению.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен телефонограммой, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из представленного материала, имеется список внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо с почтовым идентификатором № подписано электронно и направлено в адрес, указанный в личном кабинете федеральной государственной информационной системы ЕПГУ в адрес ФИО1 посредством ИС Электронная Почтовая Система (ИС ЭПС). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, предоставленного сайтом «Почта России» электронное письмо было принято ДД.ММ.ГГГГ в 12.06 час., вручено адресу ДД.ММ.ГГГГ. в 12.03 час.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем восстановление срока не требуется.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 - при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «

<

данные изъяты> во владении иного лица, ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 продал транспортное средство «

<

данные изъяты> ФИО5, справка с места работы о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ от работы не освобождался 

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, автомобиль из владения ФИО1 выбыл, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Г.Зеленина