Дело № 2-435/2024

УИД: 67RS0004-01-2023-002665-29

Резолютивная часть заочного решения объявлена 09.04.2024

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 12.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к фио о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах», общество) обратилось в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к фио о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащего фио, под управлением фио, и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащего ООО «общество», под управлением фио. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель фио, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Volkswagen Polo. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris была застрахована по договору № ххх в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 66 200 руб.. Сам по себе факт управления фио транспортным средством на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Учитывая, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ххх, являлся фио, просит взыскать с фио в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 66 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 186 рублей.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Сафоновский районный суд Смоленской области (л.д. 87).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 2-5).

Ответчик фио в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, почтовые отправления с извещением о дате и времени судебного заседания, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата (л.д. 114, 115, 116, 117).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

Учитывая изложенное, судом признано возможным принятие по делу заочного решения, о чем вынесено определение суда от 09.04.2024 о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 118).

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (далее – Закон об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона об организации страхового дела условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Соответственно, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащего фио, под управлением фио, и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащего ООО «общество», под управлением фио. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Volkswagen Polo причинены механические повреждения.

Документы об указанном ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения причастными к нему водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, вину в совершении которого фио признал (л.д. 24, 25).

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. В частности, при использовании автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ххх – по электронному страховому полису № ххх) со сроком страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в котором фио не указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, поскольку договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц (л.д. 15-16).

дд.мм.гггг представитель потерпевшего обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В целях установления повреждений транспортного средства, их причин и соответствия обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, а также стоимости восстановительного ремонта, страховой компанией представителю потерпевшего выдано направление на осмотр автомобиля и проведение независимой технической экспертизы (л.д. 26-35).

Согласно заключению независимой технической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг, подготовленному ООО «общество» по направлению страховой организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ххх, с учетом износа составляет 64 200 руб. (л.д. 36-65).

Платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему ООО «общество» в сумме 64 200 руб. (л.д. 72).

С учетом изложенного, а также исходя из приведенных норм права, оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом регрессных требований в размере 64 200 руб., поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Положениями статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, не только владеющее им на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, но и использующее такой источник повышенной опасности на ином каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен. 

При этом, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано иное.

При этом, как указывалось выше, Закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (что прямо следует из преамбулы данного закона).

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО определено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В силу пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, установлено, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из вышеназванного электронного страхового полиса ОСАГО № № ххх) следует, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств фио из предусмотренных в нем целей использования автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ххх, «личная», «учебная езда», «такси», «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов», «прокат/краткосрочная аренда», «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», «дорожные и специальные транспортные средства», «экстренные и коммунальные службы», «прочее», указал на использование застрахованного транспортного средства Hyundai Solaris в личных целях.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО страхователем и владельцем транспортного средства являлся собственник фио (ответчик по делу), не выполнивший обязанность сообщить страховщику об изменении сведений, указанных при заключении договора обязательного страхования (включение фио в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом оценки имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в порядке регресса в размере 64 200 руб. подлежит взысканию с ответчика фио, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения вреда автомобилю Volkswagen Polo по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, владельцем (собственником) которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик.

При этом, последним не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательств выбытия из его законного владения автомобиля Hyundai Solaris на момент дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (2 186 руб. от цены иска 66 200 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям (64 200 руб.) в размере 2 120 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: № ххх) к фио (паспорт: серия № ххх) – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 64 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 120 рублей, а всего – 66 320 рублей.

В остальной части исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к фио отказать.

Разъяснить фио, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить фио, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова