Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, ФИО7, защитников-адвокатов ФИО10, ФИО11, при секретарях ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 и ФИО7 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

ФИО23 и ФИО7 в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, вступили в организованную группу, созданную и руководимую неустановленным в ходе следствия лицом, которое разработало план систематического совершения преступлений с целью реализации которого создало организованную группу, целью противоправной деятельности которой являлось систематическое хищение путём обмана денежных средств граждан, под предлогом освобождения близкого родственника гражданина, от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, представляясь при этом либо непосредственно близким родственником гражданина либо сотрудником полиции.

При этом неустановленное лицо лично и детально разработало схему систематического осуществления противоправных действий, целью совершения которых являлось систематическое хищение денежных средств путем обмана, определило структуру преступной деятельности организованной группы, основанной на строгой конспирации и иерархии, с чётким распределением ролей среди ее участников.

В целях осуществления данной противоправной деятельности, неустановленное лицо, как лично, так и через других участников созданной им организованной группы, в различный период времени с апреля 2023 года привлекло к участию в составе организованной группы ФИО6, ФИО7 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц. 

В созданной неустановленным лицом организованной группе, оно лично возложило на себя общее руководство противоправной деятельностью организованной группы, а именно административные функции по направлениям деятельности и обязанности по руководству как другими участниками организованной группы, так и лицами, не осведомленными о преступной деятельности последних, но привлеченными участниками организованной группы для выполнения вспомогательных функций и задач. 

Противоправная деятельность вышеуказанной организованной группы по хищению путем обмана денежных средств у граждан предусматривала следующие этапы:

- распределение неустановленным лицом преступных ролей между неустановленными соучастниками организованной группы, и создание необходимых условий для непрерывного функционирования преступной деятельности организованной группы, в том числе приискание неустановленным лицом оборудования, а именно мобильных телефонных аппаратов и сим карт операторов сотовой связи, для осуществления телефонных переговоров с гражданами, а так же переговоров между участниками организованной группы и для заведомого введения граждан в заблуждение, и координации действий участников организованной группы;

- подбор в условиях конспирации из числа участников организованной группы лиц, специально подготовленных, в том числе для работы по средствам телефонной связи с гражданами, сообщающая гражданам заведомо ложную информацию под предлогом освобождения близкого родственника гражданина, от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, представляясь при этом либо непосредственно близким родственником гражданина либо сотрудником полиции;

- привлечение неустановленным лицом лиц как осведомленных, так и не осведомленных о преступной деятельности организованной группы, систематически осуществляющих за денежное вознаграждение оформление на свои анкетные данные банковских карт различных банков, с целью их передачи участникам созданной организованной группы, которые использовали в преступных целях, а именно на данные банковские карты ФИО23 и иные соучастники, пересылали денежные средства, полученные в результате преступной деятельности;

- постоянные, с использованием телефонной связи, морально-психологические контакты с гражданами, получившими по мере общения с участниками организованной группы информацию об освобождении близких родственников граждан от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, в целях придания видимости стремления осуществления этой деятельности; 

- постоянное принуждение соучастниками граждан к передаче денежных средств участникам организованной группы, в целях скорейшего решения вопроса об освобождении близкого родственника гражданина от уголовной ответственности;

- обеспечение сокрытия осуществляемой преступной деятельности, путем инструктирования соучастников, общавшихся по средствам телефонной связи с обманутыми гражданами о необходимости сообщения последними вымышленных данных о себе;

- распределение неустановленным лицом полученного преступным путем дохода между участниками организованной группы в зависимости от вклада соучастника в конкретное совершенное преступление, а так же расходование части приобретенных преступным путем денежных средств на обеспечение непрерывного функционирования деятельности организованной группы, в том числе, на оплату работы соучастников организованной группы, оплату стоимости обслуживания телефонных номеров, услуг «Яндекс доставки» и иные расходы. 

При этом, достоверно осознавая, что возможные массовые обращения обманутых граждан в правоохранительные органы, иные государственные учреждения, общественные организации или средства массовой информации могут повлечь для участников организованной группы негативные последствия, в том числе связанные с привлечением к уголовной ответственности, все участники организованной группы, которые общались по телефонам с гражданами или непосредственно встречались с сотрудниками «Яндекс доставки» при получении денежных средств, в целях соблюдения установленных правил конспирации использовали вымышленные псевдонимы, периодически меняя их.

В действительности, участники организованной группы, общее руководство которой осуществляло неустановленное лицо, преследовали единственную цель - извлечение преступного дохода, путем обмана, от каждого из граждан, которого удалось таким образом ввести в заблуждение. 

В целях осуществления руководства и надзора за соучастниками, соблюдения строгой конспирации и максимально эффективного функционирования организованной группы, неустановленное лицо лично распределило преступные роли между участниками организованной группы следующим образом.

В созданной неустановленным лицом организованной группе, оно лично возложило на себя общее руководство преступной деятельностью организованной группы, в том числе: приискание соучастников и распределение между ними преступных ролей, разработка плана хищения денежных средств граждан, разработка принципа распределения преступного дохода между соучастниками организованной группы, а так же финансирование прочих расходов, необходимых для обеспечения непрерывного функционирования подконтрольной ему организованной группы.

В созданной и руководимой неустановленным лицом организованной группе, неустановленное лицо действовало во исполнение общего преступного умысла, помимо вышеизложенного, выполняло следующие функции:

- осуществляло в случайном порядке телефонные звонки гражданам, с целью введения последних в заблуждение;

- в случае успешного телефонного соединения, начинало разговор с гражданами относительно привлечения их родственников к уголовной ответственности, а также относительно того, что оно само является родственником, попавшим в беду, после чего сообщало введенным в заблуждение гражданам о необходимости передачи денежных средств за не привлечение их родственников к уголовной ответственности, а также сообщало гражданам о необходимости передачи денежных средств сотрудникам «Яндекс доставки» не осведомленным о преступной деятельности организованной группы.

- при возникающей в ходе разговора с гражданином необходимости, должно было продолжить разговор с потерпевшим, представляясь при этом сотрудником полиции, продолжая вводить его в заблуждение относительно произошедших событии и требовать от потерпевшего перевода денежных средств за не привлечение их родственников к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие;

- в случае согласия введенного в заблуждение гражданина о передаче денежных средств сотруднику «Яндекс доставки» передавало информацию ФИО14, который в свою очередь сообщал место встречи с сотрудниками «Яндекс доставки», где в дальнейшем происходила передача денежных средств;

- после чего ФИО23 сообщал место передачи денежных средств соучастнику ФИО7, который в свою очередь сопровождал ФИО6 до указанного адреса, где они получали денежные средства, а далее до терминала банка, где ФИО23 осуществлялся перевод денежных средств.

В созданной и руководимой неустановленным лицом организованной группе, неустановленное лицо лично возложило на ФИО6, находящегося на территории Московского региона осведомленного о противоправности и общественной опасности вышеописанной деятельности и действующих во исполнение общего преступного умысла, помимо вышеизложенного, следующие функции:

- прибывать по адресам, согласованным с неустановленным лицом, где представляясь родственником (другом, соседом), получать от сотрудников «Яндекс доставки» различные денежные суммы;

- осуществлять перевод полученных от потерпевших денежных средств, посредствам различных платёжных систем и банкоматов на указанные неустановленным лицом расчетные счета.

В созданной и руководимой неустановленным лицом организованной группе, ФИО23 лично привлек ФИО7 находящегося на территории Московского региона осведомленного о противоправности и общественной опасности вышеописанной деятельности и действующих во исполнение общего преступного умысла, помимо вышеизложенного, выполняющего следующие функции:

- сопровождать ФИО6 по указанным адресам на находящимся в пользовании ФИО7 автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> где происходила передача денежных средств от сотрудников «Яндекс Доставки» ФИО14 и ФИО7, а далее до терминала банка, где ФИО23 осуществлялся перевод денежных средств;

- наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности и незамедлительного, быстрого и беспрепятственного отхода с похищенными денежными средствами с места преступления.

Устойчивость и сплоченность организованной группы характеризовались следующими признаками:

1) единство руководящего состава организованной группы, которое выражалось в несменяемости неустановленного лица за всё время существования организованной группы;

2) единая цель руководителя и участников организованной группы, которая выражалась в получении незаконного дохода от хищения путем обмана денежных средств граждан на территории Российской Федерации. Участники организованной группы являлись единомышленниками, длительное время знали друг друга, имели близкие отношения;

3) наличие организационно-управленческих механизмов, которые выражались в постоянном планировании руководителем организованной группы преступной деятельности, в наличии системы мер по контролю над каждым соучастником, в наличии персональной отчетности участников организованной группы о своей преступной деятельности; распределении полученного преступного дохода согласно соразмерного вклада каждого участника в деятельность организованной группы;

4) постоянство форм и методов преступной деятельности, которое заключалось в избрании единого объекта преступного посягательства, совершения преступлений одним и тем же способом, что, в свою очередь, позволяло участникам организованной группы, набираясь опыта, улучшать свои преступные навыки;

5) предварительная договоренность и соорганизованность участников организованной группы выражалась в их общности при реализации преступных целей, которые достигались путем детального распределения ролей, как между группами, так и каждым ее участником в отдельности, на основе ранее полученных криминальных и профессиональных навыков, направленных на достижение единого преступного результата;

6) наличие иерархии, которая выражалась в разработанном и внедренном руководителем организованной группы иерархическом построении, характерным только для данной организованной группы; в распределении ролей между участниками.; 

7) конспирация и наличие технической оснащенности, согласно которой при осуществлении деятельности по хищению денежных средств граждан, участники организованной группы должны были соблюдать методы конспирации, заключавшиеся: в использовании псевдонимов при общении с гражданами, в использовании сим-карт операторов сотовой связи, оформленных на третьих лиц.

При совершении организованной группой преступлений каждый ее участник согласовывал свои действия с неустановленным лицом, при этом осознавая, что выполняет согласованную часть единого преступного умысла, реализуемого в связи с его участием в организованной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но, в конечном итоге, приводил к достижению общего преступного результата.

Таким образом, неустановленное лицо будучи организатором, создало и руководило организованной группой систематически совершавшей мошеннические действия по вышеописанной схеме, в состав которой в различное время вошли ФИО23, ФИО7 и неустановленные соучастники, осознававшие незаконность и преступность своих действий и четко выполнявшие возложенные на них преступные обязанности. Часть от общего преступного дохода организованной группы неустановленное лицо как организатор, по своему усмотрению распределял на постоянной основе между соучастниками в качестве выплаты их доли преступного дохода, оставшуюся часть преступного дохода из корыстных побуждений присваивал себе, а также использовал на решение преступных задач, связанных с постоянным извлечением преступной выгоды соучастников организованной группы.

Вышеуказанными участниками организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 3 преступления, а именно мошенничеств, то есть хищений денежных средств путем обмана, принадлежащих гражданам: ФИО15, Потерпевший №3, Потерпевший №1, на общую сумму 400 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО23, ФИО7 и другие участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

Деятельность организованной группы под руководством неустановленного лица была пресечена сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО1 и ФИО7

Преступная деятельность ФИО1, ФИО7 и неустановленных в ходе предварительного следствия участников организованной группы заключалась в следующем:

ФИО23 и ФИО7, являясь участниками организованной группы, в состав которой они и неустановленные в ходе предварительного следствия лица вошли в различное время при вышеописанных обстоятельствах, объединенные единым преступным умыслом, совершили хищение денежных средств ФИО15 путем обмана следующим образом.

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО23 совместно с ФИО7 и неустановленными участниками, при вышеописанных обстоятельствах, действуя в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ похитили путем обмана денежные средства ФИО15 на сумму 100 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

ФИО23 и ФИО7, являясь участниками организованной группы, в состав которой они и неустановленные в ходе предварительного следствия лица вошли в различное время при вышеописанных обстоятельствах, объединенные единым преступным умыслом, совершили хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана следующим образом.

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО23 совместно с ФИО7 и неустановленными участниками, при вышеописанных обстоятельствах, действуя в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ похитили путем обмана денежные средства Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

ФИО23 и ФИО7, являясь участниками организованной группы, в состав которой они и неустановленные в ходе предварительного следствия лица вошли в различное время при вышеописанных обстоятельствах, объединенные единым преступным умыслом, совершили хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана следующим образом.

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО23 совместно с ФИО7 и неустановленными участниками, при вышеописанных обстоятельствах, действуя в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ похитили путем обмана денежные средства Потерпевший №3 на сумму 100 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Он (ФИО23) не думал, что совершает мошеннические действия. Что за денежные средства он получал и переводил, от кого и для чего они предназначались, ему известно не было. Умысла на совершение мошенничества и хищения денежных средств, граждан, у него не было. Не думал, что занимается чем-то уголовно наказуемым. О том, что деньги похищали у пожилых людей, узнал лишь после задержания в ходе следствия. 

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что в марте 2023 г. ФИО23 предложил ему поработать, повозить его (ФИО6) на адреса на своей машине. Они с ФИО23 забирали пакет с деньгами, вскрывали его, считали деньги и ФИО23 переводил их куратору. За это они получали деньги, которые делили с ФИО23 поровну. Он (ФИО7) никого не обманывал и не знал, что за деньги они забирали. Умысла на обман потерпевших у него не было. Ни с кем в сговор на совершение мошенничества не вступал. Что это за работа ФИО23 ему не рассказывал. Его (ФИО7) роль заключалась лишь возить ФИО6 Произошедшие три случая получения денег от таксистов согласно обвинению, он не отрицает. 

Вина ФИО1 и ФИО7 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО16, 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля – 

<

данные изъяты>

Так же вина ФИО1 и ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен ответ на запрос из 

<

данные изъяты>

На указанный счет по указанию неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. неустановленным лицом осуществлен внутренней перевод указанных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 и ФИО7 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО15) подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО15 – Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ФИО15 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле работал курьером в «Яндекс такси». Поступила заявка на доставку посылки с адреса: г. 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля – оперуполномоченного по районам 

<

данные изъяты>

Так же вина ФИО1 и ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО15 от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователем осмотрен скриншот из мобильного телефона 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 и ФИО7 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле работал курьером в «

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля – оперуполномоченного по районам 

<

данные изъяты>

Так же вина ФИО1 и ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приквартирного холла перед квартирой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен ответ на запрос из 

<

данные изъяты>

На указанный счет по указанию неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновными подсудимых ФИО1 и ФИО7 в полном объёме предъявленного каждому обвинения. 

Показания потерпевших, свидетелей, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия и в других материалах дела. 

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных потерпевших, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО1 и ФИО7, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО7, не установлено. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования в отношении ФИО1 и ФИО7 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 и ФИО7 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Суд квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО1 и ФИО7, согласно предъявленному каждому обвинения считает верной. 

Виновность ФИО1 и ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений в отношении потерпевших установлена совокупностью приведенных выше доказательств. 

ФИО23 и ФИО7 факт получения денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО15, Потерпевший №1, Потерпевший №3 для последующей передачи их своим соучастникам путем банковского перевода, не отрицают. 

К позиции ФИО1 и ФИО7, то есть фактически, что преступления они не совершали, о совершении мошеннических действий в отношении потерпевших иными лицами не знали, роль ФИО1 сводилась лишь к получению денежных средств от курьера и передачи их дальше, роль ФИО7 сводилась лишь к перевозке ФИО1 на своей автомашине, суд относится критически. Их позицию по делу суд считает неубедительной, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, версия ФИО1 и ФИО7 по делу также проверялась и в ходе предварительного следствия и также не нашла своего подтверждения.

Совокупность исследованных судом доказательств, достоверно подтверждает умысел ФИО1 и ФИО7 и их неустановленных соучастников, направленный на хищение денежных средств потерпевших ФИО15, Потерпевший №1, Потерпевший №3 путем обмана. 

В данных конкретных случаях, способом совершения ФИО23 и ФИО7 и их неустановленными соучастниками хищения денежных средств потерпевших ФИО15, Потерпевший №1, Потерпевший №3 являлся именно обман, поскольку ФИО23, ФИО7 и их соучастники, действуя под видом сотрудников правоохранительных органов, сознательно предоставляли престарелым потерпевшим (в трех случаях возраст более 80 лет) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о их родственниках, якобы являющихся виновниками ДТП и необходимости в связи с этим передачи ФИО14, ФИО7 и их соучастникам денежных средств за освобождение их от уголовной ответственности. 

Впоследствии ФИО23, ФИО7 и их соучастники распоряжались, полученными от потерпевших денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая, установленный в каждом конкретном случае размер причиненного потерпевшим ущерба, суд считает, что действия ФИО1 и ФИО7 обоснованно квалифицированы органами следствия по признакам совершения мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО15, Потерпевший №1, Потерпевший №3, исходя из их возраста, материального, семейного положения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО7 в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО15, Потерпевший №1, Потерпевший №3, организованной группой, полностью нашла свое подтверждение. 

В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как установлено судом, организованная группа, в состав которой входили ФИО23, ФИО7 и иные неустановленные соучастники, организатором которой выступило неустановленное органом расследования лицо, осуществляла свою преступную деятельность в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до момента фактического задержания ФИО1 и ФИО7

Таким образом, деятельность организованной группы носила достаточно длительный характер, а состав ее участников был достаточно стабильным, отличался тесной взаимосвязью между ее членами, согласованностью форм и методов преступной деятельности, наличием руководителей, распределением ролей между членами группы, контролем за действиями исполнителей преступления, соблюдением мер безопасности и конспирации, планированием преступной деятельности, что свидетельствует о высокой степени организованности преступной группы. Пресечена эта деятельность была именно усилиями правоохранительных органов.

Кроме того, деятельность организованной группы охватывалась единым умыслом ее участников, направленным на совершение тяжких преступлений. Действия их носили совместный и согласованный характер, что также свидетельствует о сплоченности и соорганизованности преступной группы, состоявшейся, как до начала совершения преступлений, так и в процессе их совершения. Действия преступной группы были связаны с мошенническими действиями в отношении большого количества пожилых потерпевших (в трех случаях возраст более 80 лет), обусловленными корыстной заинтересованностью и целями получения материальной выгоды от преступной деятельности в виде денежных средств, по разработанной руководителем группы схеме, которые в последующем распределялись между участниками данной группы. 

Участники организованной группы для совершения преступлений, объединились заранее, их преступная деятельность была тщательно спланирована, включала в себя как подготовительный период, так и основной, в ходе которых неустановленное лицо, обеспечивало общее руководство и планирование преступной деятельности созданной им организованной преступной группы, обеспечивало материально-техническое обеспечение и разработку способов совершения и сокрытия преступлений, принимало меры безопасности в отношении участников организованной группы, осуществляло аккумулирование и распределение, вырученных от мошеннических действий денежных средств, разработало меры конспирации и осуществляло контроль за их соблюдением, схему мошенничества в отношении потерпевших. 

В период реализации единого преступного умысла неустановленные соучастники ФИО1 и ФИО7 согласно своей роли вели переговоры с потерпевшими под видом сотрудников правоохранительных органов и путем обмана склоняли их к передаче денежных средств, в целях скорейшего решения вопроса об освобождении их близких родственников от уголовной ответственности якобы за совершенное ДТП. Затем организовывали получение денежных средств от потерпевших через неосведомленных о их преступной деятельности курьеров «Яндекс доставка», которые впоследствии у курьеров забирали ФИО23 и ФИО7 После чего ФИО23 и ФИО7 согласно своим ролям похищенные у потерпевших денежные средства передавали организаторам путем переводов через банковские терминалы, для дальнейшего распределения их между соучастниками организованной группы. 

Кроме того, на устойчивость и организованность преступной группы и на единый преступный умысел ее участников указывают и обстоятельства их подготовки к совершению преступлений: составление плана, распределение ролей, поиск потерпевших через телефонные звонки в случайном порядке, организация получения денежных средств от потерпевших через курьеров «Яндекс доставка» и дальнейшая передача их соучастникам организованной группы. 

Действия, совершаемые участниками группы в целях реализации единого преступного умысла, носили систематический характер, осуществлялись по одной и той же преступной схеме, а именно, обман пожилых потерпевших под видом сотрудников правоохранительных органов, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП. Все преступления совершались соучастниками с использованием мер конспирации, что выражалось, в том числе в сообщении вымышленных о себе данных, в используемых абонентских номерах, оформленных на иных лиц, использовании одновременно несколько абонентских номеров и мобильных телефонов. 

То обстоятельство, что не все из участников организованной группы были знакомы друг с другом, свидетельствует о высоком уровне конспирации и распределении ролей в группе при совершении преступных действий в отношении потерпевших.

Столь основательный подход, как к подготовке мошенничеств, так и непосредственно к их осуществлению указывает на то, что преступления совершались не просто группой лиц по предварительному сговору, а именно организованной группой.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени организации преступной деятельности группы, в которую входили подсудимые ФИО23, ФИО7 и иные неустановленные соучастники, что достоверно позволяет суду сделать вывод о том, что квалифицирующий признак вышеуказанных совершенных ФИО23 и ФИО7 преступлений в составе организованной группы, полностью нашел свое подтверждение. 

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО7 в инкриминируемых им деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать их действия: 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой .

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и ФИО7 на иные статьи УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО14 и ФИО7 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о личности: 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14 и ФИО7 в соответствии 

<

данные изъяты>

Оснований для признания явок с повинной ФИО14 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку явки с повинной были им поданы после его задержания за совершенные преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО14 и ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО23 и ФИО7 преступлений, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, суд считает, что цели исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения каждому наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к подсудимым ФИО14 и ФИО7 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых ФИО1 и ФИО7 суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО23 и ФИО7 преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО23 и ФИО7 должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО15, Потерпевший №1, Потерпевший №3 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья ФИО29