Дело№ 2-90/2025

УИД: 21RS0003-01-2025-000008-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу В.Р., В.Р.Р., В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и В.Р.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 69 000 рублей под 25,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78761,35 рублей, из которых: основной долг – 48787,90 рублей, проценты за пользование кредитом 29973,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества В.Р. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78761,35 рублей, в том числе основной долг – 48787,90 рублей, проценты за пользование кредитом 29973,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Протокольным определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены В.Р.Р. и В.Г., в качестве третьего лица – нотариус Батыревского нотариального округа Чувашской Республики..

Истец – представитель ПАО «МТС-Банк», извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики В.Р.Р., В.Г., надлежащим образом извещенные о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки суду не сообщили.

Третье лицо – Нотариальная палата Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, президент Нотариальной палаты Чувашской Республики С.Е. просила исключить Нотариальную палату из состава лиц, участвующих в гражданском деле, поскольку у Нотариальной палаты отсутствует заинтересованность в исходе дела.

Третье лицо – нотариус Батыревского нотариального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Таким образом, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и В.Р.Р. был заключен договор потребительского кредита с использованием банковской расчетной карты с кредитным лимитом в размере 69 000 рублей.

Согласно п. 2 договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4 при выполнении льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0%. При невыполнении условий льготного периода кредитования 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

В.Р.Р., заполнив и подписав заявление простой электронной подписью об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, выразил свою волю на открытие счета и выдачу кредитной карты.

Из представленных материалов следует, что В.Р.Р. выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, обязался их соблюдать. Ознакомление заемщика с документами подтверждается его подписями.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал В.Р.Р. кредитную карту, кредитовал его счет.

По счету кредитной карты были получены наличные денежные средства. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ В.Р.Р. умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора о карте не прекращаются в связи со смертью В.Р.Р., они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти В.Р.Р. наследниками, фактически принявшими, но не оформившими своих наследственных прав, являются отец В.Р.Р. и мать В.Г.

В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков как с наследников заемщика, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а неустойки и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно абзацу третьему пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Следовательно, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства, а неустойка не начисляется за время, необходимое для принятия наследства. При этом в случае недобросовестных действий со стороны кредитора, а именно в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд вправе отказать во взыскании только процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных штрафных санкций.

Каких-либо положений о том, что за период, необходимый для принятия наследства, не должны начисляться проценты за пользование кредитом, ни закон, ни названные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержат.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков В.Р.Р. и В.Г. суммы задолженности по договору о карте в размере 78761,35 рублей, из которых: основной долг – 48787,90 рублей, проценты за пользование кредитом 29973,45 рублей.

В судебном заседании установлено, что после обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчики В.Р.Р. и В.Г. погасили задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «МТС-Банк» в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными чеками.

Изложенное свидетельствует о том, что в период рассмотрения настоящего дела ответчики В.Р.Р. и В.Г. добровольно погасили задолженность по кредитному договору.

Поскольку эти требования ответчики удовлетворили после принятия иска к производству суда, а истец в связи с этим от своих исковых требований не отказался, то указанные действия ответчиков не могут расцениваться как добровольное исполнение требований ПАО «МТС-Банк». При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить, решение в этой части следует считать исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу В.Р., В.Р.Р., В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.Р.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и В.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78761 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 48787 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29973 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 45 коп.

Решение в части взыскания солидарно с В.Р.Р. и В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78761 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 35 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 48787 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 29973 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 45 коп. считать исполненным.

Взыскать солидарно с В.Р.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и В.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Ответчики вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.