Дело № 2-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, ФИО4 о запрете пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, ФИО4 о запрете пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован только истец, однако проживать он там не может, так как периодически в квартиру приезжает ответчик ФИО4, который своими действиями всячески препятствует проживанию истца, устанавливает навесные замки на входную дверь, натравливает сторожевую собаку во дворе, угрожает физическим воздействием, делает несанкционированные изменения в конструкции здания, в связи с этим истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением.

Так же ответчик ФИО4 заселил в квартиру без согласия истца посторонних лиц, а именно 

<

данные изъяты> ФИО2 и его сожительницу ФИО3 Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в указанной квартире без законных к тому оснований, членами семьи истца не являются.

Просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>; запретить ФИО4 входить и находиться по указанному адресу, а также чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчики членами семьи истца не являются, проживают вопреки его воли, препятствуют ему в пользовании и распоряжении жилым помещении, добровольно выехать отказываются. Разрешение на вселение ФИО2 и ФИО3 истец не давал, когда у ответчика ФИО4 была 

<

данные изъяты> доля в праве на данную квартиру, он вселил туда своего сына и ФИО3 После решения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец стал полноправным собственником. 

Представитель ответчиков ФИО6 с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но там не проживает, так как там нет места, с марта 2016 года совместно со своей сожительницей ФИО3 проживает в 

<

адрес>. Вселены были с разрешения истца, так как у 

<

данные изъяты> ФИО4 была 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру, соглашение о порядке пользования с истцом не составлялось. С требованиями не согласны, так как истец не перечислил ФИО4 деньги за долю.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не препятствует истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением. В квартиру он приходит несколько раз в месяц, у него там имеется хозяйство. Ключи от квартиры у него имеются, у истца их нет. Истец второй год не появляется в жилом помещении. Денежные средства, которые должен был выплатить истец по решению суда ему не выплачены.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделена целиком в натуре в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире в размере 

<

данные изъяты> рублей; право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Также судом установлено, что в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, постоянно проживают ответчики ФИО2, ФИО3, данный факт не оспаривается самими ответчиками, также подтверждается представленным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 со своей сожительницей ФИО3 проживают в 

<

адрес>.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 не относятся к членам семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, не признаны членом его семьи, доказательств того, что они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство в материалы дела не представлено, у них отсутствует соглашение с истцом о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об их выселении. 

Поскольку из пояснений ФИО4 следует, что на входной двери жилого помещения истца установлен навесной замок, ключей от которого у истца не имеется, во дворе дома у него собака, что исходя из пояснений истца, создает ему препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

В тоже время исковые требования истца о запрете ФИО4 входить и находиться в 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку возложенная на указанного ответчика обязанность не чинить препятствия в пользования жилым помещением предполагает, запрет на нахождение ФИО4 в спорном жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возложить на ФИО4 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о запрете входить и находиться в 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Синенко 

решение суда в окончательной 

форме изготовлено 24.05.2018