Дело № 2-338/2024

21RS0011-01-2024-000416-05

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сутчевская средняя общеобразовательная школа» об изменении формулировки увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Сутчевская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа директора МБОУ «Сутчевская средняя общеобразовательная школа» № от 29 марта 2024 года об увольнении ФИО1 незаконным в части основания для увольнения, об обязании изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением), об обязании внести изменения в трудовую книжку истца в части основания увольнения - по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБОУ «Сутчевская средняя общеобразовательная школа» заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в МБОУ «Сутчевская средняя общеобразовательная школа» на должность сторожа (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 29 марта 2024 года он был уволен с должности сторожа в связи с признанием работника не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. Увольнение по указанному основанию возможно только при признании медицинским заключением работника полностью нетрудоспособным. По результатам медицинского осмотра истец не был признан полностью неспособным к трудовой деятельности. Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.Работа, соответствующая состоянию здоровья истца, ответчиком ему предложена не была ввиду ее отсутствия у работодателя. Таким образом, основанием увольнения должен быть указан п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в заочном производстве. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом директора МБОУ «Сутчевская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МБОУ «Сутчевская средняя общеобразовательная школа» на должность сторожа. 29 марта 2024 года он был уволен с должности сторожа в связи с признанием работника не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением на основании приказа № от 29.03.2024 (л.д. 11). Основанием издания приказа послужило заключение от 28.03.2024.

В соответствии со ст.ст. 2, 5, 77, 84.1., 394 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Основаниями прекращения трудового договора являются: 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В силу ст.ст. 55, 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику предложено представить доказательства, подтверждающие законность принятого решения об увольнении истца. Ответчик доказательства не представил, в суд не явился. С учетом этого в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит установленными обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении. 

Из медицинского заключения по результатам предварительного периодического медицинского осмотра для ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к работе согласно п. 5.1. приказа Минздрава Российской Федерации №н от 28.01.2021. В заключении отсутствует указание на то, что ФИО1 нетрудоспособен. 

Порядок проведения медицинской экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности определяется положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно ст. 58 этого закона для определения стойкой утраты трудоспособности проводятся медицинские экспертизы: медико-социальная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы.

Неспособность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма определяется при проведении медико-социальной экспертизы в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. N 585н федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. 

В материалы дела не представлено заключение медико-социальной экспертизы, в котором содержались бы сведения об утрате ФИО1 способности к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или о невозможности (противопоказанности) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Таким образом, отсутствовали основания для увольнения ФИО1 по пункт 5 часть 1 ст. 83 ТК РФ. Увольнение по указанному пункту следует признать незаконным. Поскольку истец согласен на увольнение его по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, следует изменить формулировку увольнения. Работодатель обязан внести в трудовую книжку истца запись об увольнении в соответствии с действительными основаниями увольнения. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать приказ директора МБОУ «Сутчевская средняя общеобразовательная школа» № от 29 марта 2024 года об увольнении ФИО1 незаконным в части основания для увольнения - в связи с признанием работника не способным к трудовой деятельности в соответствии медицинским заключением (пункт 5 часть 1 ст. 83 ТК РФ). Изменить формулировку основания увольнения ФИО1, 

<

данные изъяты>, на увольнение по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Обязать МБОУ «Сутчевская средняя общеобразовательная школа», ИНН 

<

***>, внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части указания основания для увольнения - по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Взыскать с МБОУ «Сутчевская средняя общеобразовательная школа», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета 600 (шестьсот) руб. государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 23.08.2024