АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Латыпова Т.В.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Минасовой Р.А., 

защитника адвоката Ягафаровой А.А. в интересах осужденного ФИО2; защитника адвоката Кокшаровой Е.А. в интересах ФИО3 (лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью),

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО1 и его адвоката Усманова А.Б. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2; а также по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление того же суда от 12 января 2024 года об оплате услуг адвоката.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб с дополнением, выслушав выступление прокурора, осужденного, защитников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 года: 

ФИО1, ..., судимый: 

- по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового суда судебного участка №2 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.12.2021 по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового суда судебного участка №1 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года по ч.1 ст.158.1, ч.1 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

ОСУЖДЕН 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 30 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

- срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года с 25 октября 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также осужден ФИО2, ..., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей. В отношении ФИО2 приговор не обжаловался. 

Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение 29 июля 2022 года и 4 августа 2022 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «...», группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму ... копеек.

Преступление совершено в адрес Абзелиловского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

По делу также вынесено постановление Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 года, которым в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. Постановление не обжаловалось.

По постановлению Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 года постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета РФ адвокату Усманову А.Б. за участие в судебном заседании по назначению суда вознаграждение в сумме 16 670 рублей 40 копеек, с последующим взысканием указанной суммы в регрессном порядке с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Усманов А.Б. в интересах осужденного ФИО1, ссылаясь на законодательство Российской Федерации, выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает по найму, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется; возместил материальный вред еще в ходе расследования преступления, что, по мнению защитника, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, 

Считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что уголовное дело по ходатайству подсудимого изначально было назначено к рассмотрению в особом порядке, что предполагает безусловное признание вины и раскаяние обвиняемого и свидетельствует о том, что ФИО1 действительно встал на путь исправления и впредь такого совершать не будет.

Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым. Указывает, что он частично возместил ущерб еще в ходе предварительного расследования, о чем в деле имеется расписка от представителя потерпевшего, что говорит о его поведении после совершения преступления, существенно уменьшающем степень общественной опасности преступления.

Просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие заболевания, приговор изменить, все обстоятельства признать исключительными, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание снизить. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие также с постановлением Абзелиловского районного суда от 12 января 2024 года о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату. Указывает, что в судебном заседании 14 декабря 2023 год и 12 января 2024 года он заявлял ходатайство об отказе от услуг защитника, так как у него нет денежных средств на оплату его труда, но суд оставил защитника. Просить постановление отменить. 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, защитник Минасова Р.А. просили изменить приговор по доводам жалобы, назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы; также просили освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием денежных средств у осужденного;

- прокурор Латыпов Т.В. высказался о возможности смягчения осужденному наказания в связи с установлением дополнительных смягчающих обстоятельств;

- защитники Ягафарова А.А. и Кокшарова Е.А. не возражали удовлетворению доводов апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и ФИО2 в преступлении, за которое они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании первой инстанции, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденных в двух эпизодах кражи товаров из магазина «Пятерочка» подтверждается: 

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденных ФИО1 и ФИО2, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совместного хищения 29 июля 2022 года и 4 августа 2022 года товаров из магазина «Пятерочка», расположенного в адрес Абзелиловского района Республики Башкортостан. Осужденные в своих показаниях также сообщили, что хищения были совершены по предварительной договоренности между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено со смертью. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили оглашенные показания, заявили о том, что оба эпизода хищения совершили с единым умыслом, 29.07.2022г. они знали, что 4.08.2022 г. совершат в магазине кражу, т.к. собирались ехать на озеро, отмечать день рождения ФИО1; 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.Д.Р. и свидетеля А.В.А. об обстоятельствах обнаружения кражи, стоимости похищенного имущества; 

- протоколами осмотров видеозаписей от дата и дата, изъятых в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», на которых зафиксировано совершение ФИО1, ФИО2 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, хищение товаров со стеллажей магазина;

- протоколами иных следственных действий, вещественными доказательствами и письменными документами.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их исключения из приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и позицией государственного обвинителя в судебном разбирательстве.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, характеристика по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание ФИО1 с учетом его личности и фактических обстоятельств, совершенного им преступления должно быть только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом верно не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как справедливо отмечено осужденным, в материалах уголовного дела имеется расписка представителя потерпевшего М.Д.Р. о том, что он получил от ФИО1 ... рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 220, том 1), однако суд данному обстоятельству оценки не дал.

Кроме того осужденным ФИО1 представлена медицинская справка ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ от 07.02.2024г. о наличии у него заболеваний.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичное возмещение осужденным имущественного ущерба и наличие у него заболеваний могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 2 июля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления 29 июля 2022 года, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору от 2 июля 2013 года (освобожден 30.10.2015 по отбытии срока), в связи с чем эта судимость была погашена и указание на неё в водной части приговора подлежит исключению.

Вместе с тем, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений установлено судом верно, поскольку его образует судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда от 10 ноября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести. 

Признание дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, исключение погашенной судимости позволяют суду апелляционной инстанции смягчить осужденному наказание за преступление и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

По постановлению суда от 12 января 2024 года постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета РФ адвокату Усманову А.Б за участие в судебном заседании по назначению суда вознаграждение в сумме 16 670,40 рублей, с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного ФИО1 

Согласно материалам уголовного дела адвокат Абзелиловского филиала НО «БРКА» Усманов А.Б. осуществлял по данному уголовному делу защиту интересов ФИО1 по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы осужденного ФИО1 на постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего в ходе судебного разбирательства его защиту по назначению суда. Так, из материалов уголовного дела следует, что адвокат Усманов А.Б. осуществлял защиту ФИО1 по назначению суда в течение 7 дней: 21 сентября 2023г. - ознакомление с материалами дела, 8 августа 2023г., 25 сентября 2023г., 16 октября 2023г., 14 декабря 2023г., 25 декабря 2023г., 12 января 2024г. - участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, сумма вознаграждения составила 16 670, 40 руб., что подтверждается ордером № 13635, удостоверением адвоката, заявлениями и протоколами судебного заседания. 

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе о том, что оплата услуг защитника относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного. 

ФИО1 в судебном заседании от 8 августа 2023г. указал, что нуждается в услугах защитника и согласен на назначение защитника; в судебном заседании от 14 декабря 2023г. от услуг защитника отказался, так как нет денежных средств оплатить его труд, при этом согласился, что его интересы будет защищать адвокат Усманов А.Б.; в судебном заседании от 12 января 2024 г. заявление защитника об оплате его услуг поддержал, просил освободить его от оплаты в регрессном порядке. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику Усманову А.Б. за участие в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, и подтвержденные соответствующими документами, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено, суду апелляционной инстанции также не представлено. В судебном заседании установлено, что осужденный находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, поэтому временное отсутствие денежных средств не может являться достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 в отношении ФИО1, изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы:

- исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 2 июля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ;

- признать смягчающими наказание обстоятельствами: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у осужденного заболеваний;

- смягчить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 года об оплате вознаграждения адвокату по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Бурылева

Справка: Дело № 22-1373/2024, 

судья Осипов В.Н.