Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО72, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО62 к ТСН «Развитие», ФИО1, третьему лицу МРИ ФНС № по 

<

адрес> о признании недействительным внеочередного общего собрания членов,

заслушав объяснения истца, ответчика ФИО1, представителя ТСН «Развитие»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО62 обратилась в суд с иском к ТСН «Развитие», ФИО1 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Развитие» от 10.10.2022г.

Требования мотивированы тем, что в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведено внеочередное общее собрание членов в форме заочного голосования. Принятое по итогам голосование решение, оформленное протоколом от 10.10.2022г. № является незаконным ввиду допущенных при его принятии требований закона. Так, при проведении общего собрания его ведение, в нарушение п. 9.10 Устава, осуществляла ФИО1, которая в тот момент не являлась ни председателем, ни заместителем председателя правления. Во втором вопросе повестки дня объединены два вопроса, что лишает возможности проголосовать равным образом по каждому из них. Кроме того, вынося на обсуждение вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления, ответчик не представил доказательств, грубого нарушения председателем правления своих обязанностей. Что касается остальных вопросов повестки дня, то голосование по ним осуществлено с нарушением, поскольку в таких случаях оно осуществляется всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ТСН «Развитие» и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав объяснения вившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.09.2022г. было опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «развитие» в многоквартирном 

<

адрес>. Необходимость проведения внеочередного общего собрания обусловлено утратой доверия большинства собственников помещений многоквартирного дома к действующему руководству СНТ «Развитие».

На голосование представлена следующая повестка дня: 1) избрание председателя, секретаря, а также счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСН; 2) досрочное прекращение полномочий действующего руководства ТСН «Развитие» и избрание нового состава членов правления и председателя правления; 3) переизбрание членов ревизионной комиссии; 4) принятие решения о необходимости подготовки проектной документации на перепланировку межлестничных площадок и установление источников финансирования; 5) избрание уполномоченного лица для предоставления интересов собственников недвижимости многоквартирного дома по вопроса оформления и согласования документации, в том числе проектной на перепланировку межлестничных площадок; 6) в связи с отсутствие подключения сетей газоснабжения многоквартирного дома к сетям АО «Мособлгаз», принять решение об отказе степени инженерного благоустройства газоснабжения многоквартирного 

<

адрес> и о переводе многоквартирного дома на полное электрическое снабжение с установкой электрических плит.

Согласно данного сообщения голосование планировалось провести в заочном порядке в период времени с 17:00 07.10.2022г. по 21:00 09.10.2022г.

Согласно протоколу № от 10.10.2022г. в общем голосовании приняли участие 65 членов ТСН «Развитие», владеющие 4 129,3 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 61,77 процента от общего числа голосов членов ТСН «Развитие».

ФИО62 оспаривает законность данного решения общего собрания, оформленного протоколом № от 10.10.2022г., так как при проведении общего собрания его ведение, в нарушение п. 9.10 Устава, осуществляла ФИО1, которая в тот момент не являлась ни председателем, ни заместителем председателя правления. Во втором вопросе повестки дня объединены два вопроса, что лишает возможности проголосовать равным образом по каждому из них. Кроме того, вынося на обсуждение вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления, ответчик не представил доказательств, грубого нарушения председателем правления своих обязанностей. Что касается остальных вопросов повестки дня, то голосование по ним осуществлено с нарушением, поскольку в таких случаях оно осуществляется всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Согласно п. 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Из содержания п. 1 ст.181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ).

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно п. 9.6 Устава очередное общее собрание членов ТСН «Развитие» созывается правлением Товарищества 1 раз в год.

Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе любого члена Товарищества (п. 9.7 Устава).

ФИО1 является собственником 

<

адрес> и согласно реестру, входит в состав членов ТСН «Развитие» (л.д. 169 – 174).

Доводы истца о том, что ФИО1, являясь обычным членом ТСН «Развитие» не имела права на проведение общего собрания членов Товарищества, отклоняются судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 9.10 Устава общее собрание ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов товарищества.

В судебном заседании истец пояснила, что о проведении заочного собрания знала, видела опубликованное сообщение, однако участия в нем не принимала.

В этой связи при отсутствии на собрании действующего председателя правления и принимая во внимание п. 9.10. Устава ФИО1 имела право на проведение общего собрания.

Таким образом, судом установлено, что внеочередное общее собрание членов ТСН «Развитие» созвано и проведено уполномоченным на то лицом, в связи с чем оснований для его признания незаконным по данным основаниям не имеется.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Аналогичные требования к кворуму предусмотрены для общего собрания членом товарищества собственников жилья (ч. 3 ст. 145 ЖК РФ).

Судом установлено, что проведенное собрание было полномочным и проведено при наличии необходимого кворума, что следует из указанной ниже таблицы:

ФИО собственника 

Номер квартиры 

Площадь жилого помещения, кв.м. 

ФИО2 

1 

103,1 

ФИО3 и ФИО4 

4 

72,6 

ФИО5 и ФИО6 

6 

62,6 

ФИО7 

7 + V 

72,6+ 34,6 

ФИО8 

8 

42,8 

ФИО9 

9 

62,6 

ФИО10 

10 

72,6 

ФИО11 

11 

42,8 

ФИО12 

13 

72,6 

ФИО13 

14 

42,8 

ФИО14 

16 

72,6 

ФИО15 и ФИО16 

19 

72,6 

ФИО17 и ФИО18 

22 

72,6 

ФИО19 

26 

103,1 

ФИО20 и ФИО21 

27 

72,6 

ФИО64 ФИО63 ФИО67 

28 

106,6 

ФИО22 

31 

72,6 

ФИО23 

32 

106,6 

Титов Артём ФИО66 

34 

106,6 

ФИО24 

36 

106,6 

ФИО25 

37 

72,6 

ФИО26 

38 

106,6 

ФИО27, ФИО28, ФИО65 ФИО70 и ФИО29 

40 

106,6 

ФИО30 

42 

106,6 

ФИО31 и ФИО32 

43 

103,1 

ФИО33 

44 

106,6 

ФИО69 ФИО34 

45 

72,6 

ФИО35 

46 

ФИО36 

47 

72.6 

ФИО1 

48 

106,6 

ФИО37 

49 

72.6 

ФИО38 

50 

106,6 

ФИО39 

51 

72,6 

ФИО40 

53 

72,6 

ФИО41 

55 

72,6 

ФИО42 

56 

106,6 

ФИО43 

57 

72.6 

ФИО44 и ФИО45 

58 

106,6 

ФИО46 

59 

72,6 

ФИО47 и ФИО48 

61 

72,6 

ФИО49 

62 

62.6 

ФИО50 и ФИО51 

70 

72,6 

ФИО52 

72 

42,8 

ФИО53 

73 

72,6 

ФИО54 

74 

62,6 

ФИО55 

75 

42,8 

ФИО56 

76 

72,6 

ФИО57 

81 

21,4 

ФИО58 и ФИО59 

82 

72,6 

ФИО60 

83 

62.6 

ФИО61 

VI 

34,7 

Анализируя результаты голосования по поставленным в повестке дня вопросам, установлено, что всего проголосовало жильцов 

<

адрес>, владеющих 3 995,4 кв.м. площади помещений. 

<

адрес> помещений данного многоквартирного дома составляет 6 539,8 кв.м., следовательно, кворум составил 61,09 процента.

Таким образом, общее собрание ТСН «Развитие», имевшее место в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ было полномочным, в этой связи принятые им решения по повестке дня не могут быть признаны недействительными.

Доводы истца о том, что решение по вопросу № повестки дня должны были приниматься всеми собственниками помещений многоквартирного дома не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исключением из этого правила является принятие решения по вопросу перепланировки общего имущества многоквартирного дома, которое принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Истец в судебном заседании утверждала, что решением общего собрания от 10.10.2022г. было принято решение о перепланировки межлестничных площадок, на которое отсутствовало согласие собственников помещений многоквартирного дома, а также не представлен предыдущий протокол общего собрания о получении такого согласия от всех собственников помещений.

Вместе с тем, данные доводы истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку из содержания самого вопроса № в повестке дня следует, что речь в нем идет не о принятии решения о перепланировки, а подготовке проектной документации для осуществления перепланировки, что не исключает в дальнейшем проведение повторного голосования об утверждении подготовленного проекта перепланировки общего имущества многоквартирного дома, а также проведения самой перепланировки, как таковой.

Следует также отметить, что, согласно протоколу № от 10.10.2022г., по вопросу № повестки дня проголосовало 80,13 процентов участвующих в общем собрании, что составляет более 2/3 от общего числа голосов, отданных по данному вопросу повестки дня.

Доводы истца, согласно которым решение по вопросу № повестки дня принято с нарушением количества голосов, также находятся судом несостоятельными.

В силу взаимосвязанных положений п. 3.1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, согласно оспариваемого истцом протокола заочного общего собрания членов ТСН «Развитие», количество голосов «за» утверждение кандидатуры уполномоченного лица составило 81,65 процентов, что составляет более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 12).

Доводы истца о том, что решение по вопросу № повестки дня не принималось единогласно всеми собственниками помещений многоквартирного дома, так как в данном случае имеет место уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома также отклоняется судом.

Из содержания вопроса № следует, что собственниками принято решение об отказе степени благоустройства газоснабжения и переводе многоквартирного дома на электрическое снабжение с использованием электрических плит (л.д. 10).

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Развития» и ФИО1 пояснили суду, что дом не подключен к газораспределительной сети АО «Мособлгаз», газ в многоквартирный дом не поступает, газовых плит в доме ни у кого из собственников помещений не имеется. Такая ситуация возникла из-за отсутствия согласования с «Мосавтодор» установления сервитута для использования и обслуживания газовой трубы сотрудниками АО «Мособлгаз», проложенной под автомобильной дорогой. Собственниками помещений многоквартирного дома предпринимались попытки установить сервитут, однако результатов достигнуто не было. 

Представитель ответчика также пояснила, что протоколом от 10.10.2022г. принималось лишь решение о переходе на энергоснабжение многоквартирного дома, то есть переход к электрическому отоплению и установке плит, без демонтажа газового оборудования и газовых труб. За принятие такого решения, согласно протокола было отдано более 90 процентов голосов.

Принимая во внимание данные объяснения представителя ответчика ТСН «Развитие» и ответчика ФИО1, которые истцом не были опровергнуты, и принимая во внимание, что отказ от газоснабжения не сопровождается демонтажем газового оборудования, то есть принятие решение по данному вопросу не влечет уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, оснований считать что для принятия данного решения, получение согласия всех собственников помещений, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, не требуется.

Таким образом, давая оценку представленным по делу обстоятельствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание приведенные выше положения Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что совокупность предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для признания решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, при рассмотрении дела не установлены и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО62 (паспорт: серия 1804 №) к ТСН «Развитие» (ИНН: 

<

***>) и ФИО1 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Развитие» от 10.10.2022г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья: Д.М. ФИО68

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023г.

Решение не вступило в законную силу.