Судья Бобровский С.А. дело № 2-11/2024

№ 33-3-82/2026 (33-3-5206/2025)

УИД 26RS0013-01-2023-001521-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 20.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело:

по иску ФИО3 к администрации г. Железноводска Ставропольского края, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебной неустойки;

по встречному иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Железноводска Ставропольского края об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

по встречному иску администрации г. Железноводска Ставропольского края к ФИО3, ФИО1 о демонтаже выгребной ямы, возложении обязанности организовать сток сточных вод, восстановлении срезанного части склона, установлении подпорных стен;

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, устранении допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ФИО3 и ее представителя – ФИО4, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, представителя администрации г. Железноводска – ФИО5,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города - курорта Железноводска, ФИО1, ФИО9, в котором с учетом уточненных требований просила:

1) возложить на администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края, ФИО1, ФИО9, ФИО2 обязанность незамедлительно, в срок не позднее 4 месяцев, с даты вступления в силу судебного акта, выполнить на земельных участках с №, и в границах кадастрового квартала № следующие действия:

- провести геологические изыскания с целью получения результатов, свидетельствующих о свойствах грунтов;

- разработать проект подпорной стены, с учетом полученных геологических изысканий. Проект усиления - укрепления склона в месте демонтажа подпорной стены и выполнить иные проектные решения для усиления устойчивости склона. В проектной документации должны быть отражены: меры, направленные на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, от воздействия оползней, а также меры, направленные на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия оползней; конструктивные меры, уменьшающие чувствительность строительных конструкций и основания к воздействию оползней; меры по улучшению свойств грунтов основания; ведение строительных работ способами, не приводящими к проявлению новых и (или) интенсификации действующих оползней. В случаях, когда строительство в оползневой зоне может привести к активизации оползней на прилегающих территориях, в проектной документации должны быть предусмотрены соответствующие компенсационно-восстановительные мероприятия;

- разработать проект сбора и отвода поверхностных сточных вод;

- согласовать проект с уполномоченным государственным органом;

- выполнить строительные работы согласно проекту;

- сдать в эксплуатацию выполненные работы по укреплению склона уполномоченному государственному органу.

2) взыскать с администрации города-курорта 

<

адрес>, ФИО1, ФИО9, ФИО2 солидарно неустойку, в случае неисполнения судебного акта, в размере 15000 руб. в пользу ФИО3 за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Неправомерными действиями правообладателей земельных участков с кадастровым номером № по переулку Юбилейный, 38 – ФИО1 и по переулку Юбилейный, 40 с № – ФИО9, в границах кадастрового квартала 26:31:010136, при бездействии администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края проведены работы по выемке грунта и удалению растительности, являвшейся важнейшим профилактическим мероприятием в борьбе с оползневыми процессами и служившей укреплением склона, что привело к нарушению ее прав по безопасной эксплуатации ее жилого дома, расположенного в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также возникновению угрозы ее жизни и здоровью.

Ее земельный участок расположен выше относительно земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Земельные участки истца и ответчиков имеют уклон, находятся в оползневой зоне, что исключает проведение каких-либо земляных работ без предварительных изысканий, без проекта, без согласования с органом местного самоуправления и без получения необходимых разрешений.

В период с 07.07.2023 и по настоящее время ответчики осуществили вырубку деревьев, кустарников, удаление растительности, которые являлись важнейшим профилактическим мероприятием в борьбе с оползневыми процессами и служили укреплением склона, и произвели работы по выемке грунта, с углублением более чем на 3 метра, без получения соответствующего заключения о возможности производства таких работ, без укрепления грунта и возведения подпорной стены, в отсутствие разрешения на производство работ и согласованного в установленном порядке проекта благоустройства территории с изменением рельефа местности, работы произведены лицом, не имеющим лицензию и допуск к таким видам работ.

Считает, что ответчики своими противоправными действиями по проведению работ по выемке грунта и удалению растительности, а также бездействием, создали реальную угрозу обрушения принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, ввиду развития оползневого процесса, который будет усугубляться в связи с предстоящими осенними дождями.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, администрации г. Железноводска Ставропольского края, в котором просила суд:

1) устранить препятствия в возведении ФИО1 подпорной стены на земельном участке КН: №, по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности на ФИО3 за свой счет произвести демонтаж труб, направленных на место устройства подпорной стены по адресу: 

<

адрес>;

2) возложить на ФИО3 обязанность за свой счет произвести противооползневые меры, в том числе:

2.1 произвести демонтаж принадлежащей ей выгребной ямы (септика);

2.2 запроектировать и организовать отвод в систему водоотведения (канализации) в соответствии с техническими условиями:

- сточных вод из жилого дома с КН: № по адресу: 

<

адрес>,

- поверхностных стоков (дождевые, талые, поливочно-моечные воды) по адресу: 

<

адрес>

- грунтовых вод с устройством дренажной системы на земельном участке КН: № по адресу: 

<

адрес>,

2.3 запроектировать и возвести подпорную стену на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ей принадлежит земельный участок с КН:№, по адресу: 

<

адрес> и размещенный на нем жилой дом с КН:№.

Жилой дом ФИО3 построен в 2014 году, т.е. после возведения ФИО1 своего домовладения в 2011 году.

При строительстве жилого дома ФИО1 были учтены особенности участка и в соответствии с генпланом участка возведена подпорная стена. Земельный участок ФИО3 с КН: № расположен выше земельного участка с КН: №, принадлежащего ФИО1; они находятся на разных уровнях, не являются смежными, т.к. не имеют общей границы.

Из градостроительного плана земельного участка ФИО3 следует, что он находится в оползневой зоне, однако до строительства своего жилого дома с целью борьбы с оползнями и обрушениями грунта ФИО3 не выполнены мероприятия по установке подпорной стены, удерживающую от обрушения находящийся за ней массив грунта, для закрепления земляной массы.

После возведения ФИО3 жилого дома и его эксплуатации усилился оползневой процесс из-за перенасыщения почвы влагой участка с КН: №, ввиду эксплуатации выгребной ямы (септика) на этом участке, а также перенасыщение влагой муниципального участка и участка ФИО1 ввиду самовольного захвата муниципального участка ФИО3 и вывода дренажных труб с направлением сточных вод в сторону подпорной стены на участке ФИО1, что повлекло разрушение подпорной стены и создает угрозу жизни и здоровью ФИО1 и членам ее семьи.

Администрация города-курорта 

<

адрес> обратилась в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО1, в соответствии с которым просила:

1) возложить на ФИО3 обязанность произвести за свой счет следующие противооползневые мероприятия:

- демонтировать выгребную яму (септик), расположенной на муниципальной территории вблизи земельного участка с КН:№ по адресу: 

<

адрес>, в которую организован канализационный сток из жилого дома с №;

- организовать сток сточных и поверхностных вод с земельного участка с КН: № и жилого дома с КН: № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии строительными нормами и правилами, исключающий сброс стоков на склон и замачивание грунтов;

- возвести подпорную стену на земельном участке с КН:№, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

2) возложить на ФИО1 обязанность произвести за свой счет следующие противооползневые мероприятия:

- восстановить срезанный склон части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный между земельными участками с КН: № (чересполосица);

- восстановить подпорную стену на земельном участке с КН:№, расположенном по адресу: г№.

3) в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Встречный иск муниципального образования мотивирован следующим.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: № и жилой дом с КН:№, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с №, по адресу: 

<

адрес>. Указанные земельные участки находятся в оползневой зоне. Согласно схеме генплана земельных участков, они являлись смежными и имели ровные линии, без преломлений.

В соответствии с генпланом участка с КН: № (ФИО1) склон земельного участка входил в состав земельного участка с КН: № и в отношении него землевладельцу надлежало выполнить противооползневые мероприятия, а также в связи со сложностью рельефа применить террасирование участка, осуществить на склоне посадку фруктовых деревьев, сосны (ель голубая) и обустройство подпорной стены.

Начиная с 2017 года на земельном участке ФИО1 началось обрушение склона и подпорной стены. Впоследствии, в марте 2021 года, ФИО1 провела кадастровые работы, в результате которых изменилась конфигурация и местоположение ее земельного участка с КН: № и образовалась чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, то есть часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Причиной оползневого процесса явилась совокупность факторов, а именно: выполнение земляных работ и работ по демонтажу подпорной стены, которые не соответствуют требованиям Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, работы на участке проводятся без учета требований законодательства по оползневым участкам, наличие "пьяного леса" на близлежащей, не застроенной территории, вертикальный срез естественного уклона рельефа; проведение земельно-строительных работ по демонтажу подпорной стены и срезу естественного уклона рельефа местности, который начинается на участке ФИО1 и, пересекая кадастровую границу земельного участка, ведется в юго-восточном направлении в сторону участка истца, нарушение целостности грунтов является последствием проводимых земельно-строительных работ; имеется септик, который может являться причиной замокания грунтов оползневого склона и, как следствие, спровоцировать дополнительную активность оползневых процессов; нарушение целостности грунтов вызваны комплексом техногенного воздействия на фоне ряда негативных природных факторов.

Также, по мнению администрации г. Железноводска, на земельном участке с КН: № (ФИО3), в нарушение требований СП 116.133330.2012 не организована дренажная система, а также система по водоотводу сточных и поверхностных вод, не установлена подпорная стена, сброс сточных вод организован в выгребную яму (септик), что привело к смещению грунта не только части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (чересполосица) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, но и земельного участка с кадастровым номером №, а также несет угрозу целостности жилых домов, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО1

На земельном участке с КН: № (ФИО1), в нарушение требований СП I 16.133330.2012 произведен срез склона земельного участка, демонтирована подпорная стена, что привело к смещению грунта части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (чересполосица) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также несет угрозу целостности жилых домов, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО1

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 10.06.2024 исковые требования ФИО3 к администрации города - курорта Железноводска, ФИО1, ФИО9, ФИО2 удовлетворены частично; встречный иск ФИО1 к ФИО3 – отклонен; иск администрации города-курорта Железноводска к ФИО3, ФИО1 – оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2024 решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10.06.2024 отменено, по делу принято новое решение.

Иск ФИО3 к администрации города - курорта Железноводска, ФИО1, ФИО9, ФИО2 - удовлетворен частично.

На администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края, ФИО1, ФИО2 в срок не позднее четырех месяцев с даты вступления в силу судебного акта, возложена обязанность выполнить на земельных участках с №, с № и в границах кадастрового квартала № следующие действия:

- провести геологические изыскания с целью получения результатов, свидетельствующих о свойствах грунтов;

- разработать проект подпорной стены, с учетом полученных геологических изысканий. Проект усиления - укрепления склона в месте демонтажа подпорной стены и выполнить иные проектные решения для усиления устойчивости склона. В проектной документации должны быть отражены: меры, направленные на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, от воздействия оползней, а также меры, направленные на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия оползней; конструктивные меры, уменьшающие чувствительность строительных конструкций и основания к воздействию оползней; меры по улучшению свойств грунтов основания; ведение строительных работ способами, не приводящими к проявлению новых и (или) интенсификации действующих оползней. В случаях, когда строительство в оползневой зоне может привести к активизации оползней на прилегающих территориях, в проектной документации должны быть предусмотрены соответствующие компенсационно-восстановительные мероприятия; разработать проект сбора и отвода поверхностных сточных вод; согласовать проект с уполномоченным государственным органом; выполнить строительные работы согласно проекту;

- сдать в эксплуатацию выполненные работы по укреплению склона уполномоченному государственному органу.

С администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка – 100 руб. в день за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых трех месяцев, в дальнейшем - в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения.

Иск ФИО3 в остальной части требований – оставлен без удовлетворения.

Встречный иск администрации города – курорта Железноводска – отклонен.

Встречный иск ФИО1 – отклонен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2024 оставлено без изменения в части возложения на администрацию города – курорта Железноводска, ФИО1, ФИО2 обязанности выполнить на земельных участках с № и в границах кадастрового квартала № следующие действия: провести геологические изыскания с целью получения результатов, свидетельствующих о свойствах грунтов, разработать проект подпорной стены с учетом полученных геологических изысканий, и в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО9

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2024 отменено; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исковые требования администрации города – курорта Железноводска не уточнялись, остались в прежней редакции; требования ФИО1 не уточнялись, остались в прежней редакции.

ФИО3 представила в суд уточненное, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковое заявление, в котором просит суд.

1) Обязать администрацию города – курорта Железноводска Ставропольского края на земельных участках с 

<

адрес> и в границах кадастрового квартала №, в том числе на подъездной дороге к земельному участку с КН: №, т.е. выше по склону, незамедлительно произвести следующие действия:

- разработать проект на устройство подпорных стен, с учетом существующей стены на земельном участке с КН: 

<

адрес>, в том числе разработать мероприятия по сбору и отводу поверхностных вод;

- согласовать проект с уполномоченным государственным органом;

- организовать работы по возведению конструкций;

- организовать (вести) контроль качества и соблюдения технологий производства работ ответственным лицом, с последующей приемкой сдачей конструкций по акту с участием представителей технического надзора, подрядчика, заказчика, уполномоченного государственного органа;

- после завершения мероприятий по укреплению грунтов (предотвращению оползня) на смежных земельных участках, разработать ПОР-проект организации работ по отсыпке склона с доведением уровня земли на придомовой территории до проектного уровня;

- выполнить работы по благоустройству (в том числе восстановить разрушенные покрытия) на земельном участке с №;

- вести мониторинг состояний конструкций жилого дома с №, а так же на придомовой территории для своевременного выявления возможных изменений, состояний грунтов и оснований;

- обеспечить техническую эксплуатацию возведенных подпорных стен – сооружений инженерной защиты, а так же надзор за использованием земель в границах участков с № и в границах кадастрового квартала №.

2) Обязать ФИО1 на земельном участке с № произвести следующие действия:

- разработать проект на устройство подпорных стен, с учетом существующей стены на земельном участке с №, в том числе разработать мероприятия по сбору и отводу поверхностных вод;

- согласовать проект с уполномоченным государственным органом;

- обеспечить доступ к планируемому месту возведения подпорной стены;

- организовать работы по возведению конструкций;

- организовать (вести) контроль качества и соблюдения технологий производства работ ответственным лицом, с последующей приемкой сдачей конструкций по акту с участием представителей технического надзора, подрядчика, заказчика, уполномоченного государственного органа;

- после завершения мероприятий по укреплению грунтов (предотвращению оползня) на смежных земельных участках, разработать ПОР-проект организации работ по отсыпке склона с доведением уровня земли на придомовой территории до проектного уровня;

- выполнить работы по благоустройству (в том числе восстановить разрушенные покрытия) на земельном участке с №;

3) Обязать ФИО2 на земельном участке с № произвести следующие действия:

- разработать проект на устройство подпорной стены, в том числе разработать мероприятия по сбору и отводу поверхностных вод;

- согласовать проект с уполномоченным государственным органом;

- обеспечить доступ к планируемому месту возведения подпорной стены;

- организовать работы по возведению конструкций;

- организовать (вести) контроль качества и соблюдения технологий производства работ ответственным лицом, с последующей приемкой сдачей конструкций по акту с участием представителей технического надзора, подрядчика, заказчика, уполномоченного государственного органа;

- после завершения мероприятий по укреплению грунтов (предотвращению оползня) на смежных земельных участках, разработать ПОР-проект организации работ по отсыпке склона с доведением уровня земли на придомовой территории до проектного уровня;

- выполнить работы по благоустройству (в том числе восстановить разрушенные покрытия) на земельном участке с №.

Взыскать с администрации города – курорта Железноводска Ставропольского края, ФИО1, ФИО2 неустойку на случай не исполнения решения суда – 15000 руб. с каждого.

Уточненный иск ФИО3 принят судом второй инстанции к рассмотрению.

ФИО2 в суде второй инстанции к ответчику ФИО3 заявлен иск о возложении обязанности:

- осуществить демонтаж выгребной ямы (септик), расположенного на муниципальной земле вблизи земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>;

- организовать сток сточных и поверхностных вод с земельного участка с КН: № и жилого дому с КН: № по адресу: 

<

адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, исключающими сброс стоков на склон и замачивание грунтов;

- возвести подпорную стену на земельном участке с КН: № по адресу: 

<

адрес>

- установить срок исполнения решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Встречный иск ФИО2 принят судом второй инстанции к рассмотрению в соответствии со ст. 138 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц в соответствии со ст. 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По делу установлено следующее.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с № и жилой дом с № по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с № и жилой дом с № по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является арендатором земельного участка с № и собственником расположенных на нем объектов недвижимости: объект незавершенного строительства с №; сооружение - теплица с №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно схеме генплана земельных участков, градостроительного чертежа земельного участка с № (собственник ФИО3), земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> являлись смежными и имели ровные линии без преломлений.

Согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН: № и градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН: № указанные земельные участки находятся в оползневой зоне.

Согласно генеральному плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 38 (ФИО1) в состав земельного участка с № входил склон, в отношении данного участка землевладельцу надлежало выполнить противооползневые мероприятия, а также в связи со сложностью рельефа применить террасирование участка, осуществить на склоне посадку фруктовых деревьев, сосны (ель голубая) и обустройство подпорной стены.

Согласно межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ изменена конфигурация трех земельных участков: ФИО1, ФИО2 и земельного участка с №, образована чересполосица между земельными участками ФИО3 и ФИО1, представляющая собой часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Изменение конфигурации участков согласовано с администрацией города-курорта Железноводска, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

При предыдущим рассмотрении настоящего гражданского дела судебной инстанцией установлено, что весь склон, на котором расположены земельные участки ФИО3, ФИО1, ФИО2 является оползневым и, в соответствии с пунктом 1.4 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является опасной зоной, в границах которой устанавливается особый режим строительства и эксплуатации зданий, сооружений и городских земель с целью профилактики и предотвращения активизации природных процессов от техногенного воздействия.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической, инженерно-геологической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ООО "СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза", земельные участки ФИО3 и ответчиков, а так же прилегающая к участкам территория располагаются в сложных инженерно-геологических условиях на северном склоне холма, сложенного трещиноватыми палеогеновыми майкопскими глинами и делювиальными накоплениями. Весь участок северного склона является оползнеопасным; установлены явные признаки неустойчивости склона и нарушения целостности грунтов на участках как истца, так и ответчиков.

На территории земельных участков ответчиков выполнена выемка грунта механическим способом на оползнеопасном участке без учета требований; окончен демонтаж подпорной стены.

Работы на участке проводятся без учета требований законодательства по оползнеопасным участкам, а именно СП 436.1325800.2018 Свод правил "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов".

Экспертами указано, что в сложившейся ситуации, необходимо в экстренном порядке выполнить действия по устранению возможных негативных последствий на оползнеопасном склоне, которые могут угрожать жизни и здоровью сторон по делу, третьих лиц, целостности строений и сооружений на территории сторон по делу и прилегающей территории.

Все экстренные мероприятия по усилению склона необходимо провести в соответствие с действующим законодательством и требованиям к режиму хозяйственной деятельности в условиях оползнеопасного рельефа местности.

В частности, необходимо выполнить следующие действия:

- провести геологические изыскания с целью получения результатов, свидетельствующих о свойствах грунтов;

- разработать проект подпорной стены, с учетом полученных геологических изысканий. Проект усиления - укрепления склона в месте демонтажа подпорной стены и выполнить иные проектные решения для усиления устойчивости склона;

- разработать проект сбора и отвода поверхностных сточных вод;

- согласовать проект с уполномоченным государственным органом;

- выполнить строительные работы согласно проекту;

- сдать в эксплуатацию выполненные работы по укреплению склона уполномоченному государственному органу.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд апелляционной инстанции в определении от 23.12.2024 пришел к выводу о необходимости возложения на администрацию г. Железноводска, ФИО1, ФИО2 обязанности провести геологические изыскания с целью получения результатов, свидетельствующих о свойствах грунтов, разработать проект подпорной стены с учетом полученных геологических изысканий, проект усиления - укрепления склона в месте демонтажа подпорной стены, проект сбора и отвода поверхностных сточных вод, поскольку ФИО1 и ФИО9 (правопредшественник ФИО2) произвели на оползневом склоне строительные работы без учета мер, установленных статьей 18 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", произвели срезку оползневого грунта в нижней части склона без предварительного возведения удерживающих сооружений, при этом органом местного самоуправления своевременных мер, направленных на предотвращение оползневых процессов в оползневом районе, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, не выполнено; судом приняты во внимание выводы экспертов о необходимости возведения единой подпорной стены для укрепления оползневого склона и единой системы сбора и отвода поверхностных вод, а не отдельных подпорных стен на участках ФИО1 и ФИО2

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в части возложения на администрацию города – курорта Железноводска, ФИО1, ФИО2 обязанность выполнить на земельных участках с №48 и в границах кадастрового квартала № следующие действия: провести геологические изыскания с целью получения результатов, свидетельствующих о свойствах грунтов, разработать проект подпорной стены с учетом полученных геологических изысканий, и в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО9; суд кассационной инстанции в определении от 27.05.2025 указал, что выводы суда второй инстанции в части отказа в требованиях ФИО1 и администрации г. Железноводска являются преждевременными.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в постановлении суда второй инстанции не указано, какие виды работ должен выполнить каждый из ответчиков – ФИО1, ФИО2 и администрация г. Железноводска в отдельности. Кроме того, проверяя доводы ФИО1 и администрации г. Железноводска, приведенные в обоснование заявленных требований к ФИО3, суд второй инстанции не установил, является ли выгребная яма, находящаяся в пользовании ФИО3 источником замокания грунтов оползневого склона и, как следствие, провоцировать дополнительную активность оползня; имеется ли дренажная система участка ФИО3; куда стекают собранные дренажем грунтовые воды с участка истца, влечет ли это замачивание грунтов и перенасыщение почвы влагой и, как следствие, активизацию оползневого процесса, может ли это повлечь разрушение подпорной стены на участке ФИО1

При повторном рассмотрении дела, в целях выполнения указаний суда вышестоящей инстанции, а так же с учетом заявленного ФИО1 ходатайства, определением судебной коллегии от 09.09.2025 по делу назначено производство комплексной землеустроительной, инженерно – геологической и строительно – технической экспертизы, проведение которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка ФИО3 с КН:№ по адресу: 

<

адрес>; фактические границы земельного участка ФИО1 с № по адресу: 

<

адрес>; фактические границы земельного участка арендатора ФИО2 с КН:ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, сведениям о границах указанных земельных участков, содержащимся в ЕГРН?

2. Определить, являются ли земельные участки с № смежными по отношению друг к другу.

3. Определить, возможно ли безопасное использование земельных участков с № в соответствии с их целевым назначением, с учетом расположения в оползневой зоне, без установления подпорной стены?

4. В случае, если использование приведенных выше земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости невозможно без установления подпорной стены, то определить, возможно ли установить единую подпорную стену, либо собственникам (арендатору) земельных участков с №, требуется установить отдельные подпорные стены в отношении своих земельных участков.

5. Какой вариант установления подпорной стены будет являться менее затратным (единая стена либо отдельная стена у каждого землепользователя)?

6. Определить, какие действия необходимо совершить владельцам земельных участков с № в целях установления общей, либо отдельной подпорной стены.

7. Поскольку вступившим в законную силу решением суда (определение СКС от ДД.ММ.ГГГГ дело №) на администрацию города - курорта 

<

адрес>, в том числе возложена обязанность выполнить работы на земельных участках с №, а также в кадастровом квартале №, определить перечень работ, которые требуется произвести муниципальному органу (администрации) по результатам проведения по делу настоящего исследования. Дополнить либо конкретизировать перечень работ каждого в отдельности: ФИО2, ФИО3, ФИО1, администрации города - курорта Железноводска.

8. Определить, имеются ли нарушения при использовании земельных участков ФИО3, ФИО1, ФИО2 по отношению к смежным землепользователем, а также по отношению к администрации города - курорта Железноводска при использовании земельных участков с № (ФИО3), с № (ФИО1), с № (ФИО2), в том числе при использовании выгребной ямы, водосточных труб?

9. Определить, какие действия необходимо совершить собственникам (арендатору) земельных участков с № (каждому в отдельности), в целях устранения выявленных нарушений и возможности использования земельных участков безопасно и в соответствии с целевым назначением земли?

Экспертным учреждением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» в суд представлено заключение №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу №.

Местоположение фактических границ земельного участка с КН: №, по адресу: 

<

адрес> (ФИО1), в координатах угловых и поворотных точек, не соответствует координатному описанию, сведения о котором содержатся в ЕГРН, ввиду того, что подпорная стена, установленная собственником земельного участка с КН: № ФИО1 по тыльной меже, расположена в глубине «кадастровых (учтенных) границ» участка. Общая площадь смещения в глубину участка относительно данных ЕГРН составляет 54 кв.м. Ввиду частичного закрепления на местности фактических границ земельных участков с КН № по адресу: 

<

адрес> с КН:№ по адресу: 

<

адрес>, определение соответствия фактических границ сведениям о границах указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, не представляется возможным.

По вопросу №.

Согласно сведениям ЕГРН, выраженным в координатах угловых и поворотных точек земельные участки с КН:№ (ФИО3), с КН № (ФИО1), с № (ФИО2) являются смежными по отношению друг к другу. Согласно сведениям ЕГРН, части тыльных границ земельных участков с № представлены смежными с тыльной границей земельного участка с №.

Правая межа земельного участка с № одновременно является левой межевой границей земельного участка с №.

По вопросу №.

Безопасное использование земельных участков с № в соответствии с их целевым назначением, с учетом расположения в оползневой зоне, без установления подпорной стены невозможно.

По вопросам №, №, №, №.

Установить единую подпорную стену для всех земельных участков невозможно.

Между земельными участками с КН:№ ФИО3 и КН№ ФИО1 необходимо установить (достроить) единую подпорную стену состоящая из двух ярусов (первый ярус в момент исследования имеется), варианты устройства второго яруса подпорной стены представлены в исследовательской части заключения.

На земельному участке с КН:№ ФИО2 необходима отдельная подпорная стена.

В целях установления подпорных стен на земельных участках с КН:№ необходимо проведение геологических изысканий, с учетом результатов которых необходимо разработать (заказать) в специализированную проектную организацию проект на подпорные стены, в том числе разработать мероприятия по сбору и отводу поверхностных вод, согласовать проект с уполномоченным государственным органом, обеспечить доступ к планируемому месту расположения подпорных стен, организовать работы по возведению конструкций в строгом соответствии с проектными решениями, организовать (вести) контроль качества и соблюдения технологии производства работ ответственным лицом, с последующей приемкой-сдачей конструкций по акту с участием представителей технического надзора, подрядчика, заказчика, уполномоченного лица государственного органа.

В перечень работ, которые требуется произвести по результатам проведения по делу настоящего исследования входят:

- разработка в специализированной (проектной) организации проекта на устройство конструкций (подпорных стен) и определение мер (при необходимости армирования грунта, по сбору и отводу воды, по высадке насаждений и т.д.) для предотвращения оползня. Для разработки проекта на подпорные стены необходимо проведение геологических изысканий с целью сбора необходимых данных для правильного расчета возникающих (на склоне) нагрузок и определения воспринимающих (подпорными стенами) нагрузок.

- согласовать проектные решения с уполномоченным государственным органом;

- на земельных участках с № (ФИО3), с № (ФИО1), с № (ФИО2), обеспечить доступ исполнителю работ а также необходимым механизмам для выполнения работ в оползневой зоне.

- обеспечить меры безопасности при выполнении работ по устройству подпорных стен.

- произвести устройство подпорных стен в строгом соответствии с проектными решениями и рекомендациями.

- вести контроль качества и соблюдение технологии выполнения работ, с последующей приемкой-сдачей конструкций по акту.

По вопросу №.

При использовании земельных участков по отношению к смежным землепользователям выявлены следующие нарушения:

На земельном участке с № 

<

адрес> (ФИО1) производятся действия, создавшие возникновение оползня, в составе которых возведение (первой) конструкции подпорной стены без проектных решений и не соответствующей необходимым параметрам по удержанию оползня, возведение (второй, существующей в момент исследования) подпорной стены с отклонениями от проектных решений, не соблюдение мер по предотвращению оползня как при возведении так и после возведения конструкции, в том числе невыполнение своевременной (крайне важной) обратной засыпки с послойным уплотнением, что является нарушением.

На земельном участке с № 

<

адрес> (ФИО2) производится разрытие склона и выемка грунта в оползневой зоне, при этом какое-либо поддерживающее (удерживающее) сооружение для предотвращения оползня не возведено, в результате чего земляная масса, у которой извлечена нижняя поддерживающая (опорная) часть сместилась вниз, тем самым заполняя пустоту созданная выемкой грунта, в следствие оползня земляная масса вплотную подошла (сползла) к возведенному одноэтажному строению, а выше по склону произошли смещения, отслоения и проседания грунтов.

На земельном участке с № 

<

адрес> (ФИО3) какие-либо нарушения при использовании земельного участка по отношению к смежным землепользователям, и по отношению к администрации города-курорта Железноводска, в том числе при использовании выгребной ямы, и водосточных труб, не выявлены.

По вопросу №.

В целях устранения выявленных нарушений и возможности использования земельных участков безопасно, в соответствии с целевым назначением земли необходимо:

- на земельном участке с № ФИО1 проведение геологических изысканий, с учетом результатов которых разработать (заказать) проект на устройство подпорной стены с учетом существующей стены, в том числе разработать мероприятия по сбору и отводу поверхностных вод, согласовать проект с уполномоченным государственным органом, обеспечить доступ к планируемому месту возведения подпорной стены, организовать работы по возведению конструкций, организовать (вести) контроль качества и соблюдение технологии производства работ ответственным лицом, с последующей приемкой-сдачей конструкций по Акту с участием представителей Технического надзора, Подрядчика, Заказчика, Уполномоченного лица государственного органа.

- на земельном участке с № (арендатор ФИО2) также необходимо проведение геологических изысканий, разработать (заказать) проект на устройство подпорной стены, в том числе разработать мероприятия по сбору и отводу поверхностных вод, согласовать проект с уполномоченным государственным органом, обеспечить доступ к планируемому месту возведения подпорной стены, организовать работы по возведению конструкций, организовать (вести) контроль качества и соблюдение технологии производства работ ответственным лицом, с последующей приемкой-сдачей конструкций по Акту с участием представителей Технического надзора, Подрядчика, Заказчика, Уполномоченного лица государственного органа.

Разработка проектных решений, также как и проведение геологических изысканий могут (должны) быть едиными для всех земельных участков, с учетом всех конструкций, расположенных в данной зоне (жилые дома, подпорные стены, коммуникации и т.д.).

- на земельном участке с № ФИО3 получить Технические условия на водоотведение и подключение канализации к наружным сетям. В соответствии с Техническими условиями разработать проектные решения на водоотведение и устройство наружной канализации, согласовать проектные решения с уполномоченным государственным органом, произвести работы по водоотведению и (подключению) к наружной канализации в соответствии с согласованными проектными решениями.

После завершения мероприятий по укреплению грунтов (предотвращению оползня) на смежных земельных участках, разработать ПОР-проект организации работ по отсыпке склона с доведением уровня земли на придомовой территории до проектного уровня. Выполнить работы по благоустройству (в т.ч. восстановить разрушенные покрытия) на земельном участке с №.

Вести мониторинг состояния конструкций жилого дома, а также на придомовой территории, для своевременного выявления возможных изменений в состоянии грунтов и оснований.

Оценивая заключение судебной экспертизы АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Свое заключение поддержали в заседании суда апелляционной инстанции эксперт-землеустроитель ФИО7 и эксперт – строитель ФИО8.

Эксперты подтвердили следующее.

(по участку ФИО1)

При использовании земельного участка ФИО1 по отношению к смежному землепользователю ФИО3 производятся действия, создавшие возникновение оползня. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с № начаты работы по выемке грунта для устройства новой подпорной стены на которую разработаны проектные решения. Проектные решения на подпорную стену имеющиеся в материалах дела не содержат пояснительную часть, в общих данных имеются краткие характеристики конструкции, ПОР-проект организации работ заказчиком (не составлен) не представлен, соответственно, подготовительные работы, технология выполнения работ, последовательность работ, мероприятия исключающие возможные оползни во время выполнения работ или после работ ни где не указываются и не соблюдаются. При выемке грунта для возведения подпорной стены (существующей в момент исследования) не выполнены мероприятия, исключающие сползание грунта в пустоту, образованную выемкой. Необходимо было не допускать заполнение выемки естественным образом (сползанием грунта сверху, т.е. с участка ФИО3), а произвести искусственное заполнение (пустоты от выемки грунта) завезенным грунтом с послойным уплотнением.

Функции подпорной стены существующей в момент исследования, с истечением времени, будут не эффективны без усиления и связи (обвязки) его с необходимым вторым ярусом подпорной стены, т.к. по результатам исследования фотографий (том 6 л.д. 17 – 19, 239), подпорная стена не соответствует проектным решениям (том 6 л.д. 131), в т.ч. подошва у выполненной подпорной стены со стороны давления грунта отсутствует, отсутствует контрбанкет (насыпь до и выше подпорной стены), отсутствуют контрфорсы (упоры, для возмещения несоответствий проекту), и это при том, что перепад высот между земельными участками превышает 5м, а начало склона, подвергающийся оползни (просадкам) расположено (по высоте) за земельным участком ФИО3

(по участку ФИО2)

Из фотографий, имеющихся в материалах дела (том 1 л.д. 37, 40, 42) установлено, что на земельном участке с № (ФИО2) также производились земляные работы по выравниванию участка с выемкой грунта у подножья склона (являющейся основанием, опорой склона), тем самым извлекая грунт у основания склона. Подпорная стена устанавливается на основание неподвергающееся сдвигу (твердое, прочное, не поддающееся смещению), при разрытиях на земельном участке с № (ФИО2) т.е. при вскрытии основания склона, подпорная стена на твердое, прочное, не поддающееся смещению основание (расположенное на данном земельному участке) не устанавливалась, проектные решения на необходимые конструкции или рекомендации по предотвращению оползня (при земляных работах в оползневой зоне) не разрабатывались, и не соблюдались.

По результатам исследования ДД.ММ.ГГГГ на данном (выравненном, с выемкой грунта) участке возведён (незавершенный строительством) объект – одноэтажное строение. Следовательно, до возведения исследуемого строения на участке с № (ФИО2), производится разрытие склона и выемка грунта в оползневой зоне, на твердое основание неподвергающееся сдвигу (смещению) какое-либо поддерживающее (удерживающее) сооружение не возведено, в результате чего земляная масса, у которой извлечена нижняя поддерживающая (опорная) часть сместилась вниз, тем самым заполняя пустоту созданная выемкой грунта, в следствие оползня земляная масса вплотную подошла (сползла) к возведенному одноэтажному строению, а выше по склону произошли смещения, отслоения и проседания грунтов.

(по участку ФИО3)

Строительство домовладения ФИО3 осуществлялось на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №. Исследованием от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с № (ФИО3) выявлены значительные просадки (между земельными участками с №), полностью смещена (разрушена) облицовка из тротуарной плитки.

В зоне между земельными участками с № (ФИО3), и с № (ФИО1), какие-либо действующие (эксплуатируемые) колодцы, водоносные трубы или иные сооружения являющиеся источниками замачивания (намокания) данной зоны, отсутствуют.

Выгребная яма расположена в 18,9м. от жилого дома ФИО3 и вне оползневого участка (вне створа) жилых домов и земельных участков с № (ФИО3), и с № (ФИО1), какие-либо намокания грунтов, просадки, смещения грунтов или залития на прилегающей территории выгребной ямы не выявлены.

Установлено, что при использовании земельного участка с № (ФИО3), услуга водоотведения хозяйственно-бытовых стоков в централизованную систему канализации 

<

адрес> не предоставляется; устройство централизованной системы отведения дождевых и талых воды на данном участке технически невозможно - письмо администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 6 л.д. 50)

При эксплуатации земельного участка устанавливается выгребная яма за пределами земельных участков по отношению смежным землепользователям, какие либо намокания, замачивания грунтов а также просадки, в зоне расположения выгребной ямы отсутствуют, осуществляется отвод дождевой воды с кровли дома за пределы земельных участков, тем самым какие либо нарушения при использовании земельного участка с № (ФИО3), по отношению к смежным землепользователям и по отношению к администрации города-курорта Железноводска, в том числе при использовании выгребной ямы, водосточных труб, не выявлены.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит доказанными истцом ФИО3 обстоятельства нарушения ее прав, как собственника земельного участка с №, со стороны смежных землепользователей ФИО1, ФИО2

Так, судебной инстанцией установлено, что в результате действий ФИО1, приступившей к возведению подпорной стены на земельном участке с КН: № был запущен оползневой процесс, в результате которого образовались значительные просадки (между земельными участками с №), полностью смещена (разрушена) облицовка из тротуарной плитки участка с КН: №.

Указанное подтверждено в судебном заседании экспертом – строителем ФИО8.

Как указал эксперт, просадка по склону, а так же смещение (разрушение) тротуарной плитки на земельном участке ФИО3 произошло вследствие начала строительных работ (установка подпорной стены) на земельном участке ФИО1, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым возложить на данного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО3 как смежного землепользователя тем способом, который избран ФИО3 в уточненной редакции иска.

В судебном заседании, с учетом допроса эксперта, установлено, что ФИО2 на земельном участке с № так же производились земляные работы по выравниванию участка с выемкой грунта у подножья склона (являющейся основанием, опорой склона). Как пояснил эксперт, с учетом места расположения участка ФИО2 относительно участка ФИО3 такие действия ответчика не находятся в причинной связи со смещением (разрушением) тротуарной плитки на земельном участке ФИО3 Между тем, эксперт указал, что не принятие ФИО2 мер по установлению подпорной стены в последующем так же может начать оползневой процесс в месте расположения фактических границ земельного участка ФИО3 С учетом приведенных выше положений закона, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО3 к ФИО2, за исключением требований о возложении обязанности осуществить благоустройство земельного участка и восстановлении тротуарного покрытия.

Иск о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения, ФИО3 так же заявлен к ответчику администрации г. Железноводска Ставропольского края.

Суд находит заслуживающими внимания доводы администрации г. Железноводска Ставропольского края о том, что демонтированная ФИО1 подпорная стена имела обслуживающую функцию по отношению к жилому дому и земельному участку ФИО1, соответственно, не имела назначения сооружения инженерной защиты муниципального городского значения.

На время рассмотрения дела установлено, что кадастровые границы земельных участков спорящих сторон (с №) являются смежными по отношению друг к другу, чересполосица отсутствует, соответственно, требования истца об установлении подпорных стен подлежат разрешению к смежным землепользователям ФИО1 и ФИО2

Кроме того, во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2024 о возложении обязанности провести геологические изыскания с целью получения результатов, свидетельствующих о свойствах грунтов администрацией г. Железноводска судебной инстанции представлен технический отчет по результатам инженерно – геологических изысканий для подготовки проектной документации, подготовленный ООО «ГеоПроект» по заказу муниципального органа.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы возражений администрации г. Железноводска Ставропольского края, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания к удовлетворению требований ФИО3 к данному ответчику по приведенным заявлении мотивам, отсутствуют.

Требования ФИО3 к администрации г. Железноводска Ставропольского края о возложении обязанности восстановить покрытие на подъездной дороге к участку с № удовлетворению не подлежат.

Ответчиком суду представлен акт технического осмотра автомобильной дороги, расположенной на территории 

<

адрес>, переулок Коммунальный, 

<

адрес>, подъездная дорога к земельному участку с №, подготовленный ООО «Дорстройконтроль». Согласно представленного акта, состояние проезжей части удовлетворительное, беспрепятственный проезд по всем обследованным участкам обеспечен, оползневых явлений на покрытии и земляном полотне не выявлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании судебный эксперт ФИО8, подъездной путь к земельному участку ФИО3 находится в надлежащем состоянии, не был деформирован в результате начала оползневого процесса, в том числе тогда, когда имелась чересполосица между земельными участками с №.

Иск администрации г. Железноводска к ответчику ФИО1 о возложении обязанности восстановить срезанный склон части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; восстановить подпорную стену удовлетворению не подлежит, поскольку, как было установлено выше в настоящее время чересполосица между земельными участками с № отсутствует.

Иск администрации г. Железноводска к ответчику ФИО3 о возложении обязанность демонтировать выгребную яму (септик) и организовать сток сточных и поверхностных вод с земельного участка с КН: № и жилого дома с КН: № по адресу: 

<

адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждено, что на земельном участке с № 

<

адрес> (ФИО3) какие-либо нарушения по отношению к смежным землепользователям и по отношению к администрации города-курорта Железноводска, в том числе при использовании выгребной ямы, и водосточных труб, не выявлены.

Оснований к удовлетворению требований администрации г. Железноводска к ответчику ФИО3 о возложении обязанности установить подпорную стену суд так же не усматривает. Так, из заключения судебной экспертизы следует, что с учетом расположения земельных участков ФИО2, ФИО1, ФИО3, размещение подпорных стен должно осуществляться в нижней части склона, т.е. в границах участков ФИО2 и ФИО1, а не участка ФИО3

По тем же мотивам суд отказывает в удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО1 и ФИО2, предъявленных к ФИО3

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки является побуждение к исполнению гражданско-правовой обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению.

Удовлетворяя требования ФИО3 к ответчикам ФИО1 и ФИО2, суд устанавливает срок исполнения судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не исполнения ФИО2 и ФИО1 решения суда с ответчика, не исполнившего к ДД.ММ.ГГГГ настоящее судебное постановление в части требований удовлетворенных к такому ответчику, подлежит взысканию неустойка - 1500 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения судебного акта.

Ввиду допущенных судом процессуальных нарушений решение суда подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, по делу надлежит принять новое решение, которым иск ФИО3 – удовлетворить частично; иски ФИО1, ФИО2, администрации г. Железноводска – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность на земельном участке с КН: № по адресу: 

<

адрес> разработать (заказать) в специализированной проектной организации проект на устройство подпорной стены с учетом существующей стены, в том числе разработать мероприятия по сбору и отводу поверхностных вод, согласовать проект с уполномоченным государственным органом, обеспечить доступ к планируемому месту возведения подпорной стены, организовать работы по возведению конструкций в соответствии с проектными решениями, организовать (вести) контроль качества с соблюдением технологии производства работ ответственным лицом, с последующей приемкой – сдачей конструкций по акту с участием представителей технического надзора, подрядчика, заказчика, уполномоченного лица государственного органа.

Возложить на ФИО2 обязанность на земельном участке с КН:№ по адресу: 

<

адрес> разработать (заказать) в специализированной проектной организации проект на устройство подпорной стены, в том числе разработать мероприятия по сбору и отводу поверхностных вод, согласовать проект с уполномоченным государственным органом, обеспечить доступ к планируемому месту возведения подпорной стены, организовать работы по возведению конструкций в соответствии с проектными решениями, организовать (вести) контроль качества с соблюдением технологии производства работ ответственным лицом, с последующей приемкой – сдачей конструкций по акту с участием представителей технического надзора, подрядчика, заказчика, уполномоченного лица государственного органа.

Разработку проектных решений ФИО2 и ФИО1 выполнить с учетом всех конструкций (жилые дома, подпорные стены, коммуникации), расположенных в границах земельных участков: с № по адресу: 

<

адрес>; с № по адресу: 

<

адрес>; с КН:№ по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 и ФИО1 после завершения мероприятий по укреплению грунтов (предотвращению оползня) на смежных земельных участках с №, разработать ПОР-проект организации работ по отсыпке склона с доведением уровня земли на придомовой территории до проектного уровня.

Возложить на ФИО1 обязанность осуществить работы по благоустройству земельного участка с № по адресу

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 в результате произошедших оползневых процессов, в том числе восстановить разрушенные покрытия.

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации города – курорта Железноводска, отказать.

Установить ФИО2, ФИО1 срок исполнения решения суда – 20.06.2026.

В случае не исполнения ФИО2 и ФИО1 решения суда, взыскать с ответчика, не исполнившего к 20.06.2026 настоящее судебное постановление в части требований удовлетворенных к такому ответчику, по 1500 руб. в день, начиная с 21.06.2026 и до даты фактического исполнения судебного акта.

Иск ФИО1 к ФИО3, администрации города – курорта Железноводска – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Иск администрации города – курорта Железноводска к ФИО1, ФИО3 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Иск ФИО2 к ФИО3 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2026.

Председательствующий

Судьи