61RS 0047-01-2021-000316-65

Дело № 2-316/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что «25» октября 2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Цедент) заключил Кредитный договор за №AKк 60/2014/02-02/20475 с ФИО2 (далее также - Заемщик, Ответчик) о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 128 073 руб. сроком до 25.10.2019г., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 31% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Заёмщика. 29.10.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Цессионарий, Кредитор, Истец) был заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № AKк 60/2014/02- 02/20475 от 25.10.2014 года заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». После 29.10.2014г. - даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. Учитывая изложенное АО «Банк. ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору №AKк 60/2014/02-02/20475 от 25.10.2014 года заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» и обращается с настоящим заявлением в суд. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 1. Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»; 2.«Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства» (далее - Общие условия). В соответствии с Заявлением - Анкетой, Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны. Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Невыполнение Заемщиком условий, в том числе нарушение Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении задолженности. В кредитном договоре №AKк БО/2014/02-02/20475 от 25.10.2014 года в п.3.10 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: NISSANALMERACLASSIC 1.6 РЕ; Год выпуска: 2007; Идентификационный номер (VIN): №; Цвет: черный. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16.09.2019 г. Кредитором было направлено требование Заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 29.01.2021 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 226939,94 руб. (двести двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять рублей 94 копейки)

Просил суд расторгнуть кредитный договор № AKк 60/2014/02-02/20475 от 25.10.2014 года, заключённый между ФИО2 и 000 КБ «АйМаниБанк». Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по Кредитному договору № AKк 60/2014/02-02/20475 от 25.10.2014 года в размере 226 939,94 ру6. (двести двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять рублей 94 копейки), из которых: 101 357,5б руб. основной долг; 49 842,52 руб. - процент; 75 739,8б руб. - неустойка. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Банк ДOM.PФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 469,40 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору № AKк БО/2014/02-02/20475 от 25.10.2014 года, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: NISSAN ALMERA CLASSIC 1.б РЕ; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): №; цвет: черный, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции ОП №3 (дислокация п.Каменоломни) МУ МВД России «Новочеркасское».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25 октября 2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Цедент) заключил Кредитный договор за №AKк 60/2014/02-02/20475 с ФИО2 (далее также - Заемщик, Ответчик) о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 128073 руб. сроком до 25.10.2019г., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 31% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Заёмщика. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»; «Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства».

В соответствии с Заявлением - Анкетой, Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны. Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований № 25-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору №AKк 60/2014/02- 02/20475 от 25.10.2014 года заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». После 29.10.2014г. - даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. 

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как следует из положений ст.384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Пункт 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. 

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся про центы за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. 

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО1. 

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. 

Невыполнение Заемщиком условий, в том числе нарушение Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16.09.2019г. Кредитором было направлено требование Заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. 

Согласно представленному в материалы дела расчетом, по состоянию на 29.01.2021г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 226939,94 руб., из которых: 101 357,5б руб. основной долг; 49 842,52 руб. - процент; 75 739,8б руб. - неустойка. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре №AKк БО/2014/02-02/20475 от 25.10.2014 года в п.3.10 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель: NISSANALMERACLASSIC 1.6 РЕ; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): №; цвет: черный.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивает исполнение 3аемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. 

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения 3аемщиком обеспеченного залогом имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по указанному кредитному договору.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17469,40 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 17469,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №AKк 60/2014/02-02/20475 от 25.10.2014 года, заключённый между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по Кредитному договору №AKк 60/2014/02-02/20475 от 25.10.2014 года в размере 226 939,94 ру6. (двести двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять рублей 94 копейки), из которых: 101357,5б руб. основной долг; 49842,52 руб. - процент; 75739,86 руб. - неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17469,40 рублей 40 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору №AKк БО/2014/02-02/20475 от 25.10.2014 года, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: NISSAN ALMERA CLASSIC 1.б РЕ; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): №; цвет: черный, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23.03.2021г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме с 26.03.2021г..

Судья Е.А.Мамонова