Дело № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Булановой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... по генплану, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ФИО3., которая отказалась от данного земельного участка. 

Истец с ДД.ММ.ГГГГ. принята в члены СНТ «Восход». С указанного периода времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, ухаживает за ним, регулярно оплачивает членские и целевые взносы.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок №... по генплану, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что администрация Новосибирского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком, т.к. между указанным ответчиком отсутствует спор о праве на земельный участок, поскольку земельный участок был передан в частную собственность ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица СНТ «Восход» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок №... по генплану, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве собственности ФИО3, которой в установленном законом порядке право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, от пользования земельного участка она отказалась.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно на земельный участок №... по генплану - отсутствуют сведения о правообладателях данного земельного участка.

Истец является членом СНТ «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о выходе из членов товарищества ФИО3 была исключена из членов СНТ «Восход». 

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт того, что истец владеет спорным земельным участком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением правления СНТ «Восход», из которого следует, что истец является членом СНТ «Восход». Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчиком не совершено действий, свидетельствующих о его заинтересованности в пользовании спорным земельным участком, в представленном письменном отзыве ответчик не возражает против признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

Анализируя указанные выше нормы материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно обстоятельство открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным земельным участком в течение срока приобретательной давности, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Разрешая исковые требования к администрации Новосибирского района Новосибирской области, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности является прежний собственник участка, а потому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №... площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 г.

Судья Т.Г. Рыбакова