№ 2-2040/2020

64RS0047-01-2020-002552-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 октября 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор микрозайма №. В тот же день, 

<

дата> между Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» и ФИО4 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО4 обязалась отвечать солидарно с ФИО3 за исполнение им обязательств по договору микрозайма №. 

<

дата> между Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» и ним был заключен договор об ипотеке №. В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма от 

<

дата> № В связи с этим между Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор микрозайма. Согласно дополнительному соглашению был изменен п. 5.1. договора микрозайма от 

<

дата> №, в котором указано, что исполнение заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек фонда, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате иных платежей по договору обеспечиваются: договором об ипотеке от 

<

дата> №, договором поручительства от 

<

дата> №, заключенным с ФИО4 В его адрес поступило требование о расторжении договора и возврате суммы займа, а также возможного обращения взыскания на наложенное имущество. В связи с этим он за заемщика оплатил задолженность по договору микрозайма от 

<

дата> № в размере 455476 рублей 52 копейки. 

<

дата> им в адрес ФИО3, и ФИО4 направлены претензии о возврате денежных средств. На отправку претензий потрачено 665 рублей 26 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 4 914 рублей 97 копеек. На основании изложенного просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 455 476 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 914 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 рубля, почтовые расходы в размере 665 рублей 26 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2, ответчики индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из статьи 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Судом установлено, что 

<

дата> между Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщиком) заключен договор микрозайма № (л.д. 17-22). По условиям договора займа займодавец обязался предоставить в долг 1 000 000 рублей, под 9 процентов годовых и сроком возврата до 

<

дата>, а заемщик обязался вернуть долг, оплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 42 476 рублей 93 коепйки. 

В тот же день, 

<

дата> между Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» и ФИО4 (поручителем) заключен договор поручительства № (л.д. 23-25), в соответствии с которым ФИО4 обязалась отвечать солидарно с ФИО3 за исполнение им обязательств по договору микрозайма №. 

<

дата> между Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор об ипотеке № (л.д. 26-29), в соответствии с которым ФИО2 передал в залог принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма от 

<

дата> №. 

Договор об ипотеке был зарегистрирован 

<

дата> 

<

дата> между Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» и индивидуальным предпринимателем - главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор микрозайма (л.д. 31). 

Согласно дополнительному соглашению был изменен п. 5.1. договора микрозайма от 

<

дата> № в котором указано, что исполнение заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек фонда, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате иных платежей по договору обеспечиваются: договором об ипотеке от 

<

дата> № договором поручительства от 

<

дата> №, заключенным с ФИО4

Заключив договор займа, договор поручительства и договор ипотеки, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных соглашений.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что в адрес ФИО2 поступила претензия от Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» о нарушении обязательств индивидуальным предпринимателем - главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и наличие просрочек и задолженности по договору займа (л.д. 32). 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 погасил задолженность индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по договору микрозайма от 

<

дата> № в размере 455 476 рублей 52 копейки (л.д. 33, 34, 35, 36, 37). 

В соответствии с подп. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно п. 5 данной статьи гласит, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права заемщика переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, к ФИО2 перешли права займодавца в отношении заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установленный для возврата долга срок истек 

<

дата> в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от 

<

дата> № выплаченная ФИО2 в размере 455 476 рублей 52 копейки. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчиков за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 4 914 рублей 97 копеек, исходя из расчета:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 100 000 (размер уплаченных денежных средств)* 6% (Ключевая ставка Банка России) : 366 (количество дней в году) * 40 (количество дней просрочки) = 655 рублей 73 копейки; 

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> : 100 000 (размер уплаченных денежных средств) * 5,5% (Ключевая ставка Банка России) : 366 (количество дней в году) * 44 (количество дней просрочки) = 661 рубль 20 копеек;

- за 

<

дата>: 300 000 (размер уплаченных денежных средств) * 5,5% (Ключевая ставка Банка России) : 366 (количество дней в году) * 1 (количество дней просрочки) = 45 рублей 08 копеек; 

- за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 455 476 рублей 52 копейки (размер уплаченных денежных средств) * 5,5% (Ключевая ставка Банка России) : 366 (количество дней в году) * 11 (количество дней просрочки) = 752 рубля 90 копеек;

- за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 455 476 рублей 52 копейки (размер уплаченных денежных средств) * 4,5% (Ключевая ставка Банка России) : 366 (количество дней в году) * 50 (количество дней просрочки) = 2 800 рублей 06 копеек.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем с ответчиков данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере в размере 7 804 рубля и понесены почтовые расходы в размере 665 рублей 26 копеек, в связи чем они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору микрозайма от 

<

дата> № в размере 455 476 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 914 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 рубля, почтовые расходы в размере 665 рублей 26 копеек, а всего 468 860 (четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение суда изготовлено 9 октября 2020 г.