Дело номер 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г. Волгоград 

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, иные данные, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола адрес об административном правонарушении, дата в 15 часов 05 минут ФИО1, управляя автобусом иные данные» государственный регистрационный номер номер, двигался по адрес при повороте направо совершил наезд на переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора Потерпевший №1, чем нарушил пункт 13.1 ПДД РФ. В результате названного ДТП Потерпевший №1 согласно заключению эксперта номер и/б был причинен средний вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела - в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в виду чего суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что все указанное в протоколе об административном правонарушении имело место быть. Он работает водителем автобуса, в тот день был на рейсе, совершил наезд на пешехода. О том, что потерпевшим получены серьезные травмы, он не знал, после ДТП с последним не связывался.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что в ДТП получил травму грудной клетки и костей таза, был закрытый перелом 6 ребер справа, был перлом впадины бедра с лева, а так же легкое сотрясение мозга. На стационарном лечении находился 3 месяца, и еще месяц находился на амбулаторном лечении. В настоящий момент может заниматься только легким трудом. По сей день болит нога, ввиду чего не может выполнять свои трудовые обязанности. ФИО4 с ним не связывался, возместить причиненный вред не предлагал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, а также указанных выше Основных положений.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как достоверно установлено в судебном заседании, дата в 15 часов 05 минут ФИО1, управляя автобусом «иные данные государственный регистрационный номер номер, двигался по адрес при повороте направо совершил наезд на переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора Потерпевший №1, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. В результате названного ДТП Потерпевший №1 согласно заключению эксперта номер и/б был причинен средний вред здоровью..

Факт совершения данного ДТП водителем ФИО1 не оспаривался, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же материалами административного расследования:

- протоколом адрес от дата об административном правонарушении (л.д.3), по составлению которого у ФИО1 замечаний не было;

- рапортами ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от дата (л.д.8);

- объяснениями ФИО1 от дата, согласно которым, тот дата примерно в 15 часов 06 минут управлял автомобилем «иные данные» государственный регистрационный номер номер регион двигался по адрес с левым поворотом на адрес, увидев как мужчина перебегает дорогу слева направо по ходу движения автомобиля он резко остановился и мужчина ударился об угол автобуса, которым он (ФИО1) управлял. После он вызвал скорую помощь и наряд ДПС;

- объяснениями Ф.И.О.5 от дата, согласно которым, дата он подошел к адрес к регулируемому пешеходному переходу напротив адрес, загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора для пешеходов, дойдя до середины проезжей части (островка безопасности) всё так же горел зеленый сигнал он продолжил переходить дорогу, в середине проезжей части он почувствовал удар с правой стороны от чего он упал на асфальт. Мимо проезжала бригада СМП, которая доставила его в ГБУЗ СМП номер адрес; 

- актом освидетельствования от дата водителя ФИО1, состояние опьянения у него не выявлено (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, фототаблицей к нему и схемой, составленных в присутствии 2 понятых и водителя ФИО1, который был с ними согласен (л.д. 17-21);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которой отсутствует дорожный «пешеходный переход»;

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер и/б от дата, по данным анализа представленной меддокументации экспертом установлено, что у Ф.И.О.6 имелись телесные повреждения в виде:

- сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы (без точного указания локализации и количества ), которые возникли от действия тупого предмета и при локализации и количества), идентифицировать которые не представляется возможным, и квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного расстройства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 255 п. 4 (Согласно п.8.1, п.13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

- тупой травмы грудной клетки и костей таза с закрытым переломом 6 ребер справа без смещения костных отломков, закрытым переломом передней колонны правой вертлужной впадины слева без признаков смещения, которые возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 255 п. 4 (Согласно п.8.1, п.13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания Ф.И.О.7, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личность виновного ( возраст и состояние здоровья).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом признается полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня его получения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.И. Саранча