Дело № 21-577/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., изучив жалобу генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416777422 от 10 февраля 2025 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Магистраль»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416777422 от 10 февраля 2025 года ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416777422 от 10 ноября 2025 года оставлено без изменения (л.д. 106).

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

Изучив жалоба, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2025 года направлена в адрес Общества 13 ноября 2025 года в форме электронного документа (почтовый идентификатор №), и получена адресатом 21 ноября 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.114).

Следовательно, последним днем установленного срока обжалования решения судьи являлось 1 декабря 2025 года. Порядок обжалования в решении по делу об административном правонарушении судьей разъяснен.

Жалоба на решение судьи районного суда подана генеральным директором ООО «Магистраль» ФИО1 в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики 3 декабря 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2025 года законным представителем общества не заявлено.

Подача жалобы на постановление с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для ее рассмотрению и разрешения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 на состоявшиеся по делу акты отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на решение районного суда после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Рострнаснадзора по ЦФО № 10673342253416777422 от 10 февраля 2025 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Магистраль» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова