Дело № 12-338/2025

УИД 78RS0020-01-2025-002563-20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «27» августа 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе 

ФИО1, .

на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 11.03.2025,

с участием защитника ФИО1 - Андреева В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту ФИО10 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления с учетом определения об описке следует, что 24.01.2025 в 13:02 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> водитель ФИО1 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Фольксваген Поло, г.р.з. № 0, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (пятница 09:00-18:00).

Не согласившись с указанным постановлением, а также решением по жалобе, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с обжалуемым постановлением, ФИО1 прекратил движение транспортного средства марки Тойота, г.р.з. № 0 в зоне действия дорожного знака 3.27, на рассмотрение дела в качестве свидетелей вызывались свидетели, допущенные к управлению транспортным средством марки Ниссан, г.р.з. О346МР178. Однако, ФИО1 никогда не управлял т/с марки Тойота, г.р.з. № 0, не является собственником и не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение. Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 никогда не были указаны как лица, допущенные к управлению т/с марки Ниссан, г.р.з. № 0 и не имели правовых оснований выступать свидетелями по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении. Таким образом, обжалуемым постановлением вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, материалами дела не доказана

В судебном заседании защитник Андреев В.С. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав позицию защитника Андреева В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Знаки 8.5.5-8.5.7 «Время действия» указывают на дни недели и время суток, в течение которых действует знак. Знак 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов следует, что 24.01.2025 в 13:02 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> водитель ФИО1 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Фольксваген Поло, г.р.з. № 0 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (пятница 09:00-18:00).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены протоколом о задержании транспортного средства № 0П№ 0 от 00.00.0000, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № 0 от 00.00.0000, видеозаписью обнаружения административного правонарушения, задержания транспортного средства, фотофиксацией.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Должностным лицом достоверно установлено, что собственником автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. Р297АУ198, в соответствии со свидетельством о регистрации т/с № 0 является ФИО1, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренных ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.8 ст. 27.12 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, обоснованность задержания должностным лицом транспортного средства вызвана объективно установленным событием административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении №...36 от 00.00.0000 указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, при этом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку ФИО1 никогда не управлял т/с марки Тойота, г.р.з. № 0 не является собственником и не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение, а свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 никогда не были указаны как лица, допущенные к управлению т/с марки Ниссан, г.р.з. № 0 и не имели правовых оснований выступать свидетелями по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО4 вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 00.00.0000, которым устранена явная опечатка в постановлении по делу об административном правонарушении в части указания марки т/с и государственного регистрационного знака, в совокупности с протоколом о задержании транспортного средства № 0П№ 0 от 00.00.0000, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку № 0 от 00.00.0000, а также видеофиксацией допущенного правонарушения. Допущенная явная опечатка не влечет отмену обжалуемого постановления, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО4 определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 00.00.0000 отвечает требованиям ст.ст. 29.12, 29.12.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, решения по жалобе, судом не установлено. 

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления и решения по жалобе или прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей, решение председателя Комитета по транспорту ФИО10 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Басков