ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2024-0010266-60

дело №2-453/2025 судья первой инстанции – ФИО3

дело №33-792/2026 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО4, ФИО5,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г. Ялты Республики Крым (Администрация г. Ялты) и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) о признании права собственности, третьи лица – Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым (ДАГ администрации г. Ялты), Департамент имущественных и земельных отношения администрации г. Ялты Республики Крым (ДИЗО администрации г. Ялты), Общество с ограниченной ответственностью «Ялтажилсервис» (ООО «ЯЖС»), Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Ялта (Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялта), по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском и с учётом поданных уточнений просил: признать за ним право собственности на 

<

адрес> общей площадью 56,1 кв.м, в составе помещений: коридор площадью 13,8 кв.м, жилая комната площадью 8,6 кв.м, жилая комната площадью 11,4 кв.м, кухня-ниша площадью 4,0 кв.м, умывальник площадью 2,5 кв.м, туалет площадью 1,9 кв.м, кабинет площадью 7,8 кв.м, кладовая площадью 6,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН /т.1, л.д. 1-4, т.2, л.д. 96/.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрёл 

<

адрес> общей площадью 266,1 кв.м, в том числе жилой площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году истцу стало известно о том, что заключение Ялтинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе ошибочные сведения о площади смежного жилого дома лит. А, как 266,1 кв.м вместо 210 кв.м, поскольку часть помещений купленной им 

<

адрес> общей площадью 56,1 кв.м встроены в цокольный этаж многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 августа 2023 года по гражданскому делу №2-84/2023 по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Госкомрегистру об исправлении ошибки в ЕГРН установлено, что принадлежащие ему жилые и нежилые помещения площадью 56,1 кв.м, ранее являвшиеся частью 

<

адрес>, физически расположены в цокольном этаже многоквартирного 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, включены в общую площадь многоквартирного дома при внесении сведений о нём в ЕГРН, однако, не поставлены на кадастровый учёт в составе этого многоквартирного дома. В связи с чем истец, как собственник вышеуказанных объектов недвижимости вправе обратиться в орган регистрации прав за проведением кадастрового учёта этих помещений. Однако, ответчик (Госкомрегистр) не совершает действий по государственному кадастровому учёту принадлежащих истцу помещений, и соответственно, не регистрирует его право собственности на них. При этом, требуя от истца документы, которые физически не существуют и никогда не существовали.

Определением суда (протокольно) от 06 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчика, привлечена Администрация г. Ялты /т.1, л.д. 248/.

Определением суда (протокольно) от 23 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялта /т.2, л.д. 17/.

Определением суда (протокольно) от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЯЖС» /т.2, л.д. 24/.

Определением суда (протокольно) от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДАГ Администрации г. Ялты, ДИЗО Администрации г. Ялты /т.2, л.д. 30/.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано /т.2, л.д. 127-130/.

Не согласившись с данным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 135-137/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суду первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения дела следовало выяснить, существует ли в наличии спорный объект недвижимости; есть ли собственник у спорного объекта недвижимости; имеется ли документ, подтверждающий право собственника на спорный объект. При этом вышеприведённые факты уже были установлены вступившими в законную силу судебными актами. Однако, судом первой инстанции они были оценены не в полной мере. В связи с чем в обжалуемом решении были сделаны ошибочные выводы, касающиеся вышеуказанных фактов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 25 ноября 2025 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 167/.

Истец – ФИО1 и его представитель – ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> /т.1, л.д. 54-59/.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским БТИ на основании указанного договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с действующим на тот момент законодательством /т.1, л.д. 60/.

Согласно условиям данного договора и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира на момент её приобретения ФИО1 в собственность располагалась в цокольном этаже пятиэтажного дома, имела общую площадь 266,1 кв.м, в т.ч. жилую площадь 46,1 кв.м, и состояла из следующих помещений: 1 – холл площадью 105,2 кв.м, 2 – жилая площадью 26,1 кв.м, 4 – коридор площадью 12,5 кв.м, 5 – кладовая площадью 4,3 кв.м, 6 – кладовая площадью 4,2 кв.м, 7 – коридор площадью 2,1 кв.м, 8 – кладовая площадью 9,1 кв.м, 9 – коридор площадью 15,8 кв.м, 10 – коридор площадью 13,8 кв.м, 11 – жилая площадью 8,6 кв.м, 12 – жилая площадью 11,4 кв.м, 13 – душевая площадью 4,0 кв.м, 14 – умывальник площадью 2,5 кв.м, 15 – туалет площадью 1,9 кв.м, 16 – столовая площадью 7,8 кв.м, 17 – кухня площадью 6,1 кв.м, 18 – прихожая площадью 2,2 кв.м, 19 – кладовая площадью 7,6 кв.м, 20 – кладовая площадью 14,3 кв.м, 21 – кладовая площадью 3,4 кв.м, 22 – кладовая площадью 3,2 кв.м /т.1, л.д. 6-14/.

После приобретения указанной квартиры в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в исполнительный комитет Ялтинского городского совета о присвоении 

<

адрес> нового почтового адреса и выдаче ему свидетельства о праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> /т.1, л.д. 50-51/.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским БТИ выдано Заключение о возможности представления на заседание исполнительного комитета Ялтинского городского совета проекта решения о присвоении нового почтового адреса и выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО1 /т.1, л.д. 16, 49/.

В данном Заключении указано, что 

<

адрес> представляет собой смежный жилой дом лит. 

<

адрес> с жилым домом лит. 

<

адрес> (корпус №) общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ялтинского городского совета принято решение № о присвоении жилому дому лит. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> нового почтового адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по 

<

адрес> на имя ФИО1 /т.1, л.д. 15, 48/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано Свидетельство о праве собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (основание – решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ) /т.1, л.д. 17, 85/.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским БТИ на основании указанного Свидетельства осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующим на тот момент законодательством /т.1, л.д. 86/.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей Свидетельство о праве собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес>, и регистрацией права собственности ФИО1 на указанный жилой дом Ялтинским БТИ произведено погашение права собственности ФИО1 на ранее существовавший объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, являлся одноэтажным и состоял из следующих помещений: 1 – холл площадью 105,2 кв.м, 2 – жилая площадью 26,1 кв.м, 3 – коридор площадью 12,5 кв.м, 4 – кладовая площадью 4,3 кв.м, 5 – кладовая площадью 4,2 кв.м, 6 – коридор площадью 2,1 кв.м, 7 – кладовая площадью 9,1 кв.м, 7 – коридор площадью 15,8 кв.м, 9 – коридор площадью 13,8 кв.м, 10 – жилая площадью 8,6 кв.м, 11 – жилая площадью 11,4 кв.м, 12 – душевая площадью 4,0 кв.м, 13 – умывальник площадью 2,5 кв.м, 14 – туалет площадью 1,9 кв.м, 15 – столовая площадью 7,8 кв.м, 15 – кухня площадью 6,1 кв.м, 17 – прихожая площадью 2,2 кв.м, 18 – кладовая площадью 7,6 кв.м, 19 – кладовая площадью 14,3 кв.м, 20 – кладовая площадью 3,4 кв.м, 21 – кладовая площадью 3,2 кв.м /т.1, л.д. 78-84/.

Став собственником жилого дома (общей площадью 266,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 46,1 кв.м) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 обратился в Ялтинский городской совет с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским советом принято решение № о даче разрешения ФИО1 на разработку технической документации на земельный участок ориентировочной площадью 0,0561 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек, сооружений (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Сосновый 

<

адрес>.

Решением Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству и передан в собственность ФИО1 земельный участок площадью 0,0564 га (кадастровый №) из земель Ялтинского городского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек, сооружений (приусадебный земельный участок) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (для индивидуального жилищного и дачного строительства) /т.1, л.д. 19, 64-65/.

На основании указанного решения ФИО1 выдан Государственный акт серии № № о праве собственности на земельный участок площадью 0,0564 га (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек, сооружений /т.1, л.д. 20-21/.

27 октября 2011 года решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 1211 отменено решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР Крым № 2745 от 27 декабря 2007 года /т.1, л.д. 63/.

Решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, доказательств обратного не представлено и материалы дела не содержат.

Принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 564 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (ранее присвоенный кадастровый №) поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства /т.1, л.д. 34/.

Жилой дом (ранее общая площадь 266,1 кв.м) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, а в 2018 году в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на этот жилой дом с иной площадью – 274,4 кв.м (количество этажей – 3, в т.ч. подземных – 1) /т.1, л.д. 22-24/.

В 2016 году ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 564 +/-8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, построено ещё три жилых дома:

с кадастровым номером № (количество этажей – 3, в т.ч. подземных – 1), площадью 296,8 кв.м;

с кадастровым номером № (количество этажей – 3, в т.ч. подземных – 1), площадью 297,9 кв.м;

с кадастровым номером № (количество этажей – 3, в т.ч. подземных – 1), площадью 295,3 кв.м.

В 2020 году в ЕГРН зарегистрировано право собственности на три жилых дома с кадастровыми номерами № /т.1,л.д. 25-33/.

Таким образом, в настоящее время на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке площадью 564 +/-8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, расположено 4 (четыре) принадлежащих ему на праве собственности индивидуальных жилых дома со следующими кадастровыми номерами № (площадью 274,4 кв.м), № (площадью 296,8 кв.м), № (площадью 297,9 кв.м), и № (площадью 295,3 кв.м) /т.1, л.д. 34/.

В свою очередь, в ЕГРН отсутствуют сведения о 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, поскольку запись, как о данном объекте недвижимого имущества, так и его собственнике, была погашена ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским БТИ, в связи с присвоением этой квартиры статуса жилого дома с новым адресом и регистрацией права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В 2021 году ФИО1 обращался в суд с иском к Администрации 

<

адрес> и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 об исправлении реестровой ошибки (гражданское дело №).

В предъявленном иске по гражданскому делу №2-84/2023 ФИО1 просил:

признать реестровой ошибкой существующие в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРН сведения о вхождении в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещений общей площадью 56,1 кв.м, которые фактически расположены в цокольном этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №;

устранить реестровую ошибку путём внесения в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН сведений о 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м и принадлежности этой квартиры на праве собственности ФИО1

Исковые требования по гражданскому делу № ФИО1 обосновывал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 266,1 кв.м. При этом, часть указанной квартиры площадью 56,1 кв.м располагается в цокольном этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а остальная часть квартиры площадью 210 кв.м была пристроена в виде обособленного одноэтажного строения к цокольному этажу. Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был присвоен новый почтовый адрес – 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который ему выдано свидетельство о праве собственности, а сведения о 

<

адрес> аннулированы. ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в собственность земельный участок, для обслуживания жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанном земельном участке на сегодняшний день расположен жилой дом, площадь которого в результате реконструкции была увеличена до 274,4 кв.м. При этом, из площади данного дома исключены помещения площадью 56,1 кв.м, которые фактически до сегодняшнего дня расположены в цокольном этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, в связи с аннулированием сведений о наличии в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, он на сегодняшний день лишён возможности подтвердить на неё своё право собственности. Данная ситуация является следствием ошибки, допущенной в 2007 году при подготовке бюро технической инвентаризации заключения о возможности выделения части помещений 

<

адрес> площадью 56,1 кв.м в отдельный почтовый адрес, при том что они являются неотъемлемой частью многоквартирного дома, что в последующем повлекло внесение в ЕГРН недостоверных сведений о площади данного многоквартирного дома и отсутствии в нем данной квартиры, и включении площади помещений в состав жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 августа 2023 года по гражданскому делу №2-84/2023, вступившим в законную силу 16 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано /т.1, л.д. 37-39; т.2, л.д. 15-16/.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилые и нежилые помещения площадью 56,10 кв.м, ранее являвшиеся частью 

<

адрес>, физически расположены в цокольном этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также включены в общую площадь многоквартирного дома при внесении о нём сведений в ЕГРН. Вместе с тем, в связи с тем, что ранее эти помещения в составе всей жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> были выделены в отдельный почтовый адрес, сведения о них, как о помещениях, входящих в состав многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, как о ранее учтённом объекте недвижимости, внесены не были, кадастровый номер данным помещениям не присваивался. При этом, данные помещения были изначально поставлены на кадастровый учёт в составе жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, однако сведения о них были исключены из ЕГРН при учёте изменений в отношении объекта недвижимости, по заявлению самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, помещения площадью 56,10 кв.м. не поставлены на кадастровый учёт ни в составе многоквартирного № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ни в составе жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Истец, будучи собственником указанных помещений, вправе обратиться в орган регистрации прав за проведением кадастрового учёта данных помещений в установленном законом порядке. Учитывая отсутствие в ЕГРН сведений о помещениях общей площадью 56,1 кв.м., ранее являвшихся частью 

<

адрес>, доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН являются надуманными, в связи с чем заявленные им исковые требования являются необоснованными.

После вступления в законную силу указанного судебного решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес> площадью 56,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским управлением Госкомрегистра приостановлены государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес> /т.1, л.д. 40-41/.

ФИО1 обратился в суд в порядке административного судопроизводства с иском к государственному регистратору Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 о признании незаконным решения государственного регистратора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>; возложении обязанности на ответчиков совершить регистрационные действия по заявлению истца (дело №23-а5518/2023).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2024 года, отказано в удовлетворении иска ФИО10 /т.2, л.д. 13-14/.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФИО1 обратился в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве документов - оснований для осуществления учётно-регистрационных действий истец представил: решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; технический план помещения, содержащий копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не предусмотрено возникновение у истца права собственности на какой-либо объект недвижимости. Более того, решением суда истцу было отказано в иске. Выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части решения суда, не могут быть основанием для совершения учётно-регистрационных действий. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа. Согласно этому договору истец ФИО1 приобрёл квартиру площадью 266,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. То есть площадь квартиры, заявленной истцом для осуществления учётно-регистрационных действий – 56,1 кв.м, не соответствует площади квартиры, указанной в представленном истцом договоре – 266,1 кв.м. Кроме того, на договоре содержится штамп Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> «Погашено», в связи с выдачей свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 осуществил выдел принадлежащей ему квартиры площадью 266,1 кв.м. из многоквартирного дома в отдельный жилой дом, с присвоением жилому дому адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сведения о жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано на основании указанного выше свидетельства о праве собственности. Таким образом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ утратил юридическую силу в связи с выделением квартиры из состава многоквартирного дома с выдачей органом местного самоуправления свидетельства о праве собственности на жилой дом. При таких обстоятельствах, государственный регистратор принял законное и обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учёта, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, при этом не нарушает прав истца.

При рассмотрении данного дела судом определением от 02 ноября 2024 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы /т.2, л.д. 45-46/.

Согласно заключению эксперта №-СЭ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, помещения: жилая комната площадью 8,60 кв.м, жилая комната площадью 11,40 кв.м, коридор площадью 13,80 кв.м, умывальник площадью 2,50 кв.м, туалет площадью 1,90 кв.м, столовая площадью 7,80 кв.м, кухня площадью 6,10 кв.м, душевая площадью 4,00 кв.м (ранее являвшиеся частью 

<

адрес> жилом 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО2) являются самостоятельным объектом недвижимости и не предназначено для обслуживания иных помещений, не связано с ними функционально.

Исследуемая группа помещений идентифицируется как 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учётом состава помещений: 1-9 – коридор, площадью 13,8 кв. м; 1-10 – жилая, площадью 8,6 кв. м; 1-11 – жилая, площадью 11,4 кв. м; 1-12 – кухня-ниша, площадью 4,0 кв. м; 1-13 – умывальник, площадью 2,5 кв. м; 1-14 – туалет, площадью 1,9 кв. м; 1-15 – кабинет, площадью 7,8 кв. м; 1-16 – кладовая, площадью 6,1 кв. м. Площадь общая: 56,1 кв. м.

В исследуемом объекте, при проведении осмотра, установлено наличие транзитных коммуникаций канализации, водоснабжения, вентиляции и отопления. Данные коммуникации относятся к жилому дому № по 

<

адрес>, и являются транзитными. Каких-либо запорных устройств или узлов обслуживания в исследуемой квартире не установлено, т.е. их обслуживание не предполагается, за исключением случаев замены или аварийного ремонта.

В исследуемом объекте имеются собственные приборы учёта электроэнергии, водоснабжения и газоснабжения.

Исследуемый объект, как и все коммуникации, являются обособленными, эксплуатация квартиры возможна без использования коммуникаций других помещений.

При проведении осмотра помещений: жилая комната площадью 8,60 кв.м, жилая комната площадью 11,40 кв.м, коридор площадью 13,80 кв.м, умывальник площадью 2,50 кв.м, туалет площадью 1,90 кв.м, столовая площадью 7,80 кв.м, кухня площадью 6,10 кв.м, душевая площадью 4,00 кв.м (ранее являвшихся частью 

<

адрес> жилом 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО2) установлено, что между помещением 1-9 и 1-8, помещением 1-9 и 1-1, помещением 1-16 и 1-1 ликвидированы дверные проёмы путём их полной закладки. Также, между помещением 1-9 и 1-16 обустроен дверной проём. Кроме того, для образованной группы помещений обустроен обособленный вход с улицы в помещение 1-11.

Таким образом, образован самостоятельный, изолированный от строения 

<

адрес>, объект недвижимости, ранее являвшийся 

<

адрес>. Имеется самостоятельное помещение, не связанное с частью другого помещения. Экспертом определено, что фактическая площадь помещений не изменилась, изменения имеются в части смены функционального назначения помещений.

Таким образом, исследуемая группа помещений идентифицируется как квартира, с учётом состава помещений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьёй 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Материалами дела достоверно установлено и не опровергнуто стороной истца, что 

<

адрес> была приобретена в 2007 году ФИО1 в реконструированном виде. По обращению истца, 

<

адрес> присвоен отдельный адрес – 

<

адрес>, выдано свидетельство о праве собственности истца на объект – жилой дом (с указанием площади объекта), выделен земельный участок под жилой дом, на котором осуществлено строительство иных объектов. Такой объект недвижимости, как 

<

адрес>, прекратил своё существование на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1. Спорные помещения вошли в состав указанного жилого дома.

Установив указанные обстоятельства и применив изложенные положения закона, учитывая, что иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данная группа помещений не является вновь созданным объектом недвижимости, входит в составе единого объекта - жилого дома, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 и никем, в т.ч. им не оспорено в установленном законом порядке, фактически действия истца направлены на выдел части жилых помещений из состава данного объекта, ранее являющегося квартирой.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебным решением, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № установлено отсутствие правовых оснований для самостоятельного кадастрового учёта спорных помещений общей площадью 56,1 кв.м и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 

<

адрес>, т.к. ранее эти помещения в составе всего жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> были выделены в отдельный почтовый адрес, сведения о них, как о помещениях, входящих в состав многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, как о ранее учтённом объекте недвижимости, внесены не были, кадастровый номер данным помещениям не присваивался. Данные помещения были изначально поставлены на кадастровый учёт в составе жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, однако сведения о них были исключены из ЕГРН при учёте изменений в отношении объекта недвижимости, по заявлению самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи собственником указанных помещений, вправе обратиться в орган регистрации прав за проведением кадастрового учёта данных помещений в установленном законом порядке в составе жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По сути заявленные требования направлены на получение иного правого результата, чем тот, который следует из решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО1.

Между тем, ни решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ни выданное на его основании свидетельство о праве собственности на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1, не признаны в установленном порядке недействительными. Право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по пер. Сосновому 10-б в 

<

адрес>, в состав которого и вошли спорные помещения общей площадью 56,1 кв.м, также никем не было оспорено.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не производился раздел 

<

адрес> на 2 (два) объекта – жилой дом площадью 210 кв.м и квартиру площадью 56,1 кв.м, а наоборот всей 

<

адрес> был изменён правовой статус на жилой дом.

При этом, все это было осуществлено по инициативе ФИО1 и с его согласия. Тот факт, что часть помещений 

<

адрес> площадью располагается в цокольном этаже МКД не мог быть не известен истцу, поскольку является очевидным.

Ссылка апеллянта на неправильность выделения 

<

адрес> помещениями общей площадью 56,1 кв.м в жилой дом не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство могло быть основанием для оспаривания решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1, однако такие требования не заявлялись, в связи с чем не являлись предметом судебного рассмотрения.

В частности, именно на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по пер. Сосновому 10-б в 

<

адрес> на имя ФИО1, последний смог получить в собственность земельный участок площадью 564 кв.м, на котором в последующем построил ещё три жилых дома.

Действия истца свидетельствуют о его нежелании включить спорные помещения в состав жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №, и его настойчивом намерении выделить эти помещения из состава указанного жилого дома (куда они вошли на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1) в отдельный объект – квартиру, т.е. в результате из изначального собственника только квартиры истец хочет стать собственником и квартиры, и четырёх жилых домов с земельным участком.

То обстоятельство, что ФИО1 заложил дверные проёмы и сделал отдельный вход в спорные помещения не является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела достоверно установлено и не опровергнуто надлежащими доказательствами, что спорные помещения изначально являлись неотделимой частью 

<

адрес>, которой в последующем по заявлению ФИО1 был изменён правовой статус на жилой дом, т.е. спорные помещения входили в состав помещений в состав жилого 

<

адрес> по пер. Сосновому в 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Также, если следовать доводам апелляционной жалобы, то в случае незаконности включения спорных помещений в состав жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, которому в последующем был присвоен с кадастровый №, то значит и изменение правового статуса всей 

<

адрес> на жилой дом является неправомерным, что в свою очередь влечёт незаконность выделения земельного участка и, как следствие, строительства на нём иных объектов недвижимости, в т.ч. реконструкции самого жилого с кадастровым номером № с увеличением, как его этажности, так его площади.

Доводы жалобы о том, что ответчиками не признается право собственности ФИО1 на 

<

адрес> отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку такой объект недвижимости, как 

<

адрес>, прекратил своё существование на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стал собственником жилого дома общей площадью 266,1 кв.м, жилой площадью 46,1 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а его право собственности на 

<

адрес> прекратилось, запись о его праве собственности на 

<

адрес> была погашена. Указанные документы не оспорены и не признаны недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела существование жилого 

<

адрес> по пер. Сосновому в 

<

адрес> с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности истцу, а исключение сведений из ЕГРН о спорных помещениях, которые изначально были поставлены на кадастровый учёт в составе жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, при учёте изменений в отношении объекта недвижимости, по заявлению самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться правовым основанием для образования нового объекта в виде квартиры при вышеизложенных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иные доводы о нарушении норм процессуального права судебная коллегия признаёт такими, которые не привели и (или) не могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доводы не могут поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи