дело № 2-29/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 18 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Бакшеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте. В обоснование своих исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum №. В соответствии с положениями ст.ст. 432,437,438 ГК РФ указанное заявление считается акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/ common/img/uploaded/files/pgf/Usl_card_cred.pgf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Просят взыскать согласно расчету задолженность на 9 декабря 2019 года неустойку за просроченный основной долг - 3 323 рубля 36 копеек, просроченные проценты - 15 111 рублей 58 копеек, просроченный основной долг - 138 444 рубля 37 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей 59 копеек.

Согласно возражений ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, считает, что сумма подлежащая взысканию завышена. На настоящий момент не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением по причине увольнения и отсутствия официального дохода. Помимо этого еще имеет кредитные договора в других кредитных организациях. Не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед истцом. Просит удовлетворить исковые требования частично, в части взыскания основного долга, в остальной части отказать. В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить или отменить неустойку, снизить размер суммы взыскания государственной пошлины, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для ФИО3 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 120 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %. Тарифами банка также определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты Credit Mometim и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В течение периода пользования картой ФИО1 расходовала денежные средства и производила пополнение счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита.

Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не выполнила, до настоящего времени истцу сумма полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных соглашением. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам и снижении или освобождении от уплаты неустойки суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем правовых оснований для освобождения от уплаты процентов по договору за пользование кредитными денежными средствами не имеется.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер кредита, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 337 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 156 879 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 59 копеек, всего 161 216 (сто шестьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 19 февраля 2020 г.