Дело № 2381\2024

УИД: 48RS0001-01-2024-001027-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при ведении протокола помощником судьи Бородиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении убытков, указав, что 04.12.2023 он приобрел туристическую путёвку в ООО «ТА Глобус –Тур» в Венесуэлу на период с 14.12.2023 по 2712.2023, стоимость путёвки 139000 руб. Вылет был запланирован из аэропорта «Шереметьево» 14.12.2023 в 8 час. 40 мин. ОН приобрел электронный билет на автобус маршрутом Липецк – Котельники с отправлением из г. Липецка в 22 час. 00 мин. 13.12.2023, время прибытия в г. Москва 14.12.2023 в 04 час. 00 мн., перевозчик ИП ФИО2, стоимость билета 1800 руб. На автовокзале 13.12.2023 около 21.00 час. при распечатке билета он обнаружил, что автобус будет отправляться в 23.00 час. От билетного кассира он получил информацию, что задержка рейса вызвана необходимостью полного заполнения автобуса. В билете была указана информация о прибытии автобуса – 06.00 час. Однако, в связи с тем, что автобус был переполнен и двигался медленно с 3 остановками, прибытие в Москву состоялось только в 06. 55 час. Он до аэропорта добирался на такси, оплатив 4050 руб. В аэропорт он прибыл в 08.05 час., когда посадка была окончено, на рейс его не зарегистрировали, в самолет не пустили. Он сообщил турагенту о невозможности вылета и вернулся в г. Липецк. Стоимость расходов на обратную дорогу составила 2 205 руб.: 550 руб. аэроэкспресс до Казанского вокзала г. Москвы и 1655 руб. – проезд до г. Липецка. 22.01.2024 по его обращению турфирма оплатила ему 60949 руб. 51 коп. Он обратился к ИП ФИО2 в требованием о возмещении убытков, в добровольном порядке ответчик его требования не исполнил. Просит взыскать в возмещение убытков 86105 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не обращался. В письменном заявлении исковые требования не признал, ссылаясь на грубую неосторожность в действиях истца.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав) предусмотрены регулярные перевозки пассажиров и багажа.

Согласно ст. 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

В соответствии со ст. 36 Устава перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (далее Правила), расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приложением № 1 к Правилам допускается использование следующих типов билетов: а) тип N 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления.

Билет типа N 1 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты, кроме прочего, дату прибытия и время прибытия. В реквизите "время прибытия" указываются часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт назначения согласно расписанию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 04.12.2023 ФИО1 приобрел туристический тур в Венесуэлу на период с 14.12.2023 по 27.12.2023 стоимость 139000 руб. 04.12.2023 согласно представленной квитанции тур был оплачен.

Согласно маршрутной квитанции вылет к месту отдых должен был состояться из аэропорта Шереметьево, Москва в 8.40 час. 14.12.2023.

Из представленной маршрутной квитанции электронного билета следует, что ФИО1 приобрел билет на автобус на 13.12.2023 рейсом Липецк – Котельники, время отправления 22.00 час., время прибытия 14.12.2023 в 04.00 час. Стоимость билета 1800 руб. Перевозчик – ИП ФИО2

Поскольку отправление автобуса было отложено, ФИО1 приобрел билет по указанному маршруту с отправлением из г. Липецка 13.12.2023 в 23.00 час., время прибытия в Котельники (Москва) 14.12.2023 в 06.00 час., стоимость билета 1800 руб. 

В назначенное время – 06.00 час. автобус не прибыл в пункт назначения.

Указанные обстоятельства подтверждаются проездными документами, справкой ИП ФИО2 Д,В., из которой следует, что рейс с временем отправления 13.12.2023 в 22.00 час. был отложен на 23.00 час., в рейс с отправлением в 23.00 час. 13.12.2023 прибыл на автостанцию Котельники 14.12.2023 в 06. 55 час. вместо запланированных 06.00 час.

Согласно справке ООО «Эл - Тревел» по оплаченной заявке № 7603362 ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 60949 руб. 51 коп. на минимизацию тура. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, что перенос автобусного рейса с 22.00 час. на 23.00 час. был вызван объективными обстоятельствами, в том числе погодными условиями (как указано в справке), неисправностью транспортного средства. Ссылка на неблагоприятные погодные условия, которые могли бы повлиять на перенос рейса на 1 час., не основана на каких – либо фактических данных. 

Факт опоздания автобуса в пункт конечного назначения ответчиком не оспаривался. Доказательства невозможности доставить пассажира в установленное время, доказательства, свидетельствующие о том, что перевозчиком принимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению перевозки, не представлены. 

Довод ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности неоснователен. О переносе рейса с отправлением в 22.00 час. истец не был заблаговременно предупрежден. Приобретая билет на рейс с отправлением в 23.00 час., ФИО1 вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств – прибытие автобуса в установленное время 6.00 час..

Следовательно, оснований для освобождения ИП ФИО2 от ответственности в связи с нарушением прав истца не имеется. 

При определении размера подлежащих возмещению убытков, суд исходит из следующего. 

В результате задержки автобусного рейса ФИО1 опоздал на авиарейс Москва – Порламар, в связи с чем не имел возможности реализовать приобретенный туристический тур и, за вычетом возмещенной суммы, понес убытки в размере 139 000 - 60949 руб. 51 коп. = 78050 руб. 49 коп.

Подлежат возмещению расходы на приобретение билета на автобус Липецк – Котельники в размере 1800 руб., поскольку обязательства по перевозке исполнены ненадлежащим образом, и истец вынужден был приобретать обратный билет 

ФИО1 понес расходы на проезд из аэропорта Шереметьево в размере 550 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, данными о стоимости проезда; расходы на железнодорожный билет по маршруту Москва (Казанская) – г. Липецк в размере 1655 руб. 

В подтверждение суммы указанных расходов истцом представлено достаточно доказательств, у истца имеются основания требовать возмещения этих убытков вследствие ненадлежащего оказания услуги по перевозке ответчиком.

Вместе с тем, принимая во внимание, что расходы по оплате услуг такси не подтверждены, суд не усматривает оснований для их возмещения. 

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков составит 78050 руб. 49 коп. + 550 + 1655 + 1800 = 82055 49 коп.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о компенсации морального вреда обоснованы. При определении размера компенсации суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, исходит из принципов разумности и соразмерности, и считает сумму 5000 руб. справедливой. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в размере 5000 руб. Несение расходов подтверждено квитанцией, сумма соответствует гонорарной практике, сложившейся в Липецкой области.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2662 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) денежные средства в сумме 82055 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., государственную пошлину в доход государства в сумме 2662 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Изг. 03.05.2024