Дело № 2-2168/2018

Решение

 в окончательной форме принято 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леонова Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 28.07.2016 года, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 28.07.2016 года по состоянию на 17.04.2018 года в размере 909970 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18299 руб. 71 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1244000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.07.2016 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 182 месяца под 13,6 % годовых. В соответствии с п. 8.1. Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки – квартира по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение обязательств ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному соглашению заключен договор поручительства № от 28.07.2016 г. с ФИО2 Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму кредита. Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 17.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 909970 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 825557 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 76061 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу в размере 1148 руб. 21 коп., пени по процентам в размере 7203 руб. 42 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиками в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ в отношение Банка ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 28.07.2016 г. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитования. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок на срок 182 календарных месяца. Согласно п. 4.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,6 % процентов годовых, проценты начисляются со следующего дня за днем предоставления кредита по дату фактического возврата задолженности на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п.п. 1.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, п.п.1.1 Индивидуальных условий кредитования Правила и Индивидуальные условия кредитного договора являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета Ипотеки. В соответствии с п.7.1 Индивидуальных условий кредитования предметов Ипотеки является квартира, адрес объекта: 

<

адрес>.

В соответствии с п.5.4. договора купли-продажи квартиры от 28.07.2016 с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора - Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку объекта недвижимости.

Заемщиком 04.08.2016 г. было зарегистрировано право собственности на указанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Права кредитора как Залогодержателя удостоверяется Закладной и выпиской из ЕГРН.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному соглашению был заключен Договор поручительства № от 28.07.2016 г между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2. 

В соответствии с п.3.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях установленных договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.3.2. поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврата кредита.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму кредита. 

Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается в предусмотренные кредитным договором сроки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита. По состоянию на 17.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 909970 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 825557 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 76061 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу - 1148 руб. 21 коп., пени по процентам -7203 руб. 42 коп. 

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорена.

Суд приходит к выводу, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд расторгает кредитный договор № от 28.07.2016 года и взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2016 года по состоянию на 17.04.2018 года в размере 909970 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 825557 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 76061 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу в размере 1148 руб. 21 коп., пени по процентам в размере 7203 руб. 42 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке № об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет 1 555 000 рублей. 

Суд полагает обратить взыскание не предмет залога – квартиру, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость, исходя п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1 244 000 рублей (1555000*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в размере 18299 руб. 71 коп. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 04.05.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июля 2016 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2016 года по состоянию на 17.04.2018 года в размере 909 970 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 825 557 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 76 061 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу - 1148 руб. 21 коп., пени по процентам - 7203 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 244 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлине в размере 18299 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова