Дело №2-2208/2023 

УИД №23RS0015-01-2023-002694-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 28 ноября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Суханова А.В., 

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий договора займа о своевременном возврате суммы займа, заключенного ответчиком с ООО МКК «Киберлэндинг» (далее – кредитор), и на перешедшее от кредитора к истцу по договору цессии право требования к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 706,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 021,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судебного разбирательства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания дважды не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция с судебными извещениями направлялась судом ответчику по указанному в иске адресу, совпадающему с местом регистрации, однако не была востребована ответчиком в учреждении связи и возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен указанный в иске договор займа № на сумму займа в размере 29 700 руб. сроком на 17 дней, с процентной ставкой 292% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в электронном виде путем подписания со стороны заемщика аналогом подписи (с использованием СМС-кода), возможность использования которой предусмотрена п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих и Индивидуальных условиях договора займа с ООО МКК «Киберлэндинг», и Правилах предоставления займов, с которыми заемщик ознакомлен на официальном сайте кредитора и предоставил свои анкетные данные с согласием на обработку персональных данных.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой об операции «Пополнение карты», т.е. кредитная организация условия договора выполнила, предоставив ответчику сумму займа в размере 22 000 руб. на банковскую карту заемщика. 

Кроме того, в заявлении на предоставление займа, ФИО1 были выбраны дополнительные услуги. Согласно пользовательскому соглашению и правилам пользования премиум аккаунтом стоимость услуг пользования премиум аккаунтом составляет 5 500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуги Страхование жизни должника составляет 2 200 руб.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО МКК «Киберлэндинг» путем подписания договора займа, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется. 

Между тем, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены в полном объеме обязательства по договору. В счет погашения задолженности по процентам уплачено 13 543,20 руб., задолженность по основному долгу не погашена. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 706,80руб., в том числе: сумма основного долга 29 700 руб. проценты 31 006,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к истцу.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «Киберколлект» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Определением мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела, сведений о погашении образовавшейся задолженности как и доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчета задолженности, суду не представлено, ограничения, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по сумме займа и размеру задолженности не нарушены.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные платежными документами судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 706,80 руб., в том числе основной долг 29 700 руб., проценты 31 006,80 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 021,20 руб., а всего взыскать 62 728 руб. (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья