Дело № 1-375/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Барнаул 05 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя Кориновой Е.Е., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гинкеля С.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, работающего водителем в КЖБИ-2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>121, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 11 часами 00 минутами и 13 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении здания по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества О с причинением последнему значительного материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Honor» стоимостью 

<

данные изъяты>, с не представляющими ценности сим-картами операторов сотовой связи. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив О значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания (

<

данные изъяты>, согласно которых, осуществляя поставку товара ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у здания по адресу 

<

адрес> увидел сотовый телефон «Хонор 8 лайт», который взял, чтобы подарить дочери, на вызовы не отвечал, позже вытащил сим-карты и поместил свои.

Помимо показаний ФИО1, обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Оглашенными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия 

<

данные изъяты> потерпевшего О о выполнении ДД.ММ.ГГГГ работ в организации по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, на ступенях лестницы, ведущей в подвальное помещение здания, лежал его сотовый телефон «Хонор 8 лайт». По лестнице проходил ФИО1. Около 13 часов 00 минут обозначенных суток обнаружил пропажу телефона, вызовы были без ответа, а после телефон стал вне зоны действия сети, ущерб в размере 

<

данные изъяты> значителен, поскольку его доход составляет 

<

данные изъяты>, коммунальные платежи - 

<

данные изъяты>

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля С 

<

данные изъяты> аналогичными показаниям потерпевшего по обстоятельствам хищения у него сотового телефона; 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш 

<

данные изъяты> об изъятии у ФИО1 сотового телефона потерпевшего после установления его причастности к преступлению; 

Протоколом осмотра сотового телефона марки «Хонор» с двумя сим-картами 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта о рыночной стоимости с учетом износа сотового телефона потерпевшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в обозначенных доказательствах, поскольку они относимы к предмету доказывания, получены в соответствии с УПК РФ, носят последовательный, взаимодополняющий характер, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнений в объективности и беспристрастности, письменные доказательства, заключение эксперта составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшему еще до возбуждения уголовного дела, что последний подтвердил в судебном заседании, обвиняемый согласен с тем, что уголовное дело в отношении него будет прекращено с назначением судебного штрафа, и осознает нереабилитирующие последствия такого прекращения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого и защитника, с которым согласился и государственный обвинитель.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена рассрочка или отсрочка исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому соответствующие доводы обвиняемого суд оставляет без внимания.

Вместе с тем, при определении размера штрафа согласно ст.104.5 УК РФ суд учитывает размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также имущественное положения обвиняемого, доход в размере 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, страдающей заболеванием, наличие кредитных обязательств в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Установить ФИО1 срок оплаты штрафа 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон с двумя сим-картами, переданный под сохранную расписку потерпевшему О, оставить по принадлежности за последним.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова