Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером 50:16:0602003:7954, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.М.АБ. и М.Ю.КБ., прекратить зарегистрированное право собственности М.Ю.КБ. на квартиру с кадастровым номером 50:16:0602003:7954, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. Брачный договор сторонами не заключался. В период брака ФИО1 и ФИО3 совместно приобрели квартиру с кадастровым номером 50:16:0602003:7954, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Приобретение осуществлялось на общие денежные средства, право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядился указанной квартирой, заключив договор дарения с ФИО2, не поставив истца в известность и не получив ее согласия. Право собственности перешло одаряемой ДД.ММ.ГГГГ. Об отчуждении спорного имущества (квартиры) ФИО3 путем заключения договора дарения истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.Истец полагает, что квартира является совместно нажитым имуществом, выбыла из общей собственности без ее воли и согласия, что нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем она обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что передала сынуФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на приобретение спорной квартиры, оставшуюся сумму в размере 700 000 руб. вложил сам сын. По утверждению ответчика, ФИО1 участия в финансировании покупки квартиры не принимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес>», ООО «СтройКапитал» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом для лиц, являющихся супругами, закреплен в ст. 35 СК РФ. При этом установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Для лиц, являющихся совместными собственниками имущества, но при этом не являющихся супругами, действуют правила по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, установленные в ст. 253 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, являются наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 иМунициной (Козловой) Н.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора уступки прав (требований) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/ДУ/ПСК/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была приобретена квартира с кадастровым номером 50:16:0602003:7954, площадью 27,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 1 672 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-НА №, выданным 93300020 Муниципальным учреждением «Отдел записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел совместно нажитого имущества между супругами в судебном порядке не производился, письменное соглашение о разделе имущества ими также не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и М.Ю.КБ. заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО3 дарит принадлежащую ему квартиру по указанному выше адресу в собственность, а одаряемаяФИО2 ее принимает.

Согласно представленной выписке из ЕГРН указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ годабыл зарегистрирован в установленном законом порядке, номер государственной регистрации права 50:16:0602003:7954-50/137/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии реестрового дела № территориального отдела № Филиала ППК «Роскадастра» по 

<

адрес> следует, что письменное согласие ФИО1 на отчуждение квартиры с кадастровым номером 50:16:0602003:7954ФИО3 отсутствует.

Из пояснений истца следует, что об отчуждении спорного имущества (квартиры) ФИО3 путем заключения договора дарения ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, при этом согласия на отчуждения спорной квартиры истец бывшему супругу не давала.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Вопреки доводам ответчиков, в материалы дела доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры на средства, принадлежавшие личноМуницынуМ.А., не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено супругами в браке, раздел совместно нажитого имущества между супругами в судебном порядке не производился, письменное соглашение о разделе имущества между ними не заключалось, ФИО3, отчуждая в целом спорную квартиру по безвозмездной сделке своей матери ФИО2, действовал в отсутствие согласия сособственника, о чем не могла не знать одаряемая.

Поскольку спорное имущество находится в режиме совместной собственности, распоряжение спорным имуществом произошло в отсутствие волеизъявления истца на совершение безвозмездной сделки (дарения), другой стороне сделки было известно как о правовом режиме спорного имущества, так и об отсутствии согласия истца на дарение имущества, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ для признании недействительным договора дарения квартиры и применения последствий недействительности сделки.

При этом суд исходит из доказанности несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества и информированности приобретателя имущества по сделке о таком несогласии.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. 

В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом требований п. 2 ст. 157.1, п. 3 ст. 253 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 25, имеются основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку материалами и обстоятельствами дела подтверждается, что ФИО3 действуя недобросовестно, заведомо зная об отсутствии согласия истца, распорядился спорной квартирой, находившейся в совместной собственности, по оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и за получением такого согласия к ФИО1 не обращался, одаряемая ФИО2 знала либо должна была знать о том, что приобретаемое ею в дар недвижимое имущество является общей совместной собственностью ее сына ФИО3 и его бывшей супруги ФИО1, однако ее сын ФИО3 неправомерно распоряжается этим имуществом единолично, без выраженного в любой форме согласия на это бывшей супруги ФИО1, при этом дар приняла.

Обратное ответчиками не доказано.

В связи с признанием договора дарения недействительным квартира с кадастровым номером 50:16:0602003:7954, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, №, подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2, при этом запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру подлежит погашению с регистрацией права собственности на данное нежилое помещение на имя ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры с КН 50:16:0602003:7954, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, №, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 квартиру с КН 50:16:0602003:7954, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, №.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на квартиру с КН 50:16:0602003:7954, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, №, и регистрации права собственности на данное нежилое помещение на имя ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов