№ дела 1-66/2018

№ 11801040004000080

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 15 мая 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А. В., 

защитника адвоката Морозовой Т. В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2018, около 15 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 150-и метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, ФИО1, путём 

<

данные изъяты> – конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуану (каннабис), общей массой не менее 

<

данные изъяты> которую сложил в полимерный пакет. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе до 15 часов 40 минут этого же дня до задержания сотрудниками полиции в вышеуказанном месте. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого, с соблюдением требований УПК РФ, пояснял, что 28.03.2018, в дневное время, на пустыре за своим домом 

<

адрес> он нарвал верхушечные части растения конопли в принесенный с собой полимерный пакет. Набрав примерно меньше половины пакета, он взял пакет и собрался нести его домой. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, что у него в пакете. Он ответил, что в пакете растения конопли, которые он нарвал для личного потребления. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых произвели осмотр места происшествия, а также изъяли полимерный пакет, в который он рвал верхушечные части растения конопли. После чего в отделе полиции эксперт произвел смывы с его рук в присутствии понятых, упаковав смывы в бумажный конверт. Он знал, что конопля является наркотическим средством и понимал, что совершил преступление (л. д. 98-103). При последующих допросах в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные им ранее, вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном (л. 

<

...>). Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 также описал в явке с повинной от 02.04.2018 (л. д. 114).

Суд считает, что кроме личного признания вины, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: А.Д,, Ю.П., Е.Г., Р.А., А.В., М.В,, А.Ю., С.А., данными ими на предварительном следствии (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Из показаний свидетеля А.Д, (л. д. 20-22) следует, что 28.03.2018, около 16 часов, он наряду с одной женщиной по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого они прошли на участок местности, примерно в 150 метрах в сторону пустыря, от последнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра местности у жителя 

<

адрес>, который представился ФИО1, был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пакет был наполнен примерно наполовину. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит тому, и что в нем находится конопля, которую тот нарвал на пустыре данного участка, для личного употребления. После чего данный полимерный пакет сотрудники изъяли и упаковали, на что было указано в протоколе осмотра места происшествия, в котором расписался он и все участвующие лица. 

Из показаний свидетеля Ю.П. (л. д. 30-32) следует, что он является начальником Э"К" 28.03.2018, около 16 часов он в составе следственно-оперативной группы прибыл на осмотр места происшествия в 

<

адрес>, т. к. участковым У"Д" был задержан ФИО1, в руках у которого находился наполненный полимерный пакет черного цвета. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых он изъял и упаковал данный пакет с находящейся в нем растительной массой, показав всем участвующим, что в нем. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю на поле, где они находятся, расположенном в 150-и метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>. Указанное ФИО1 место, он зафиксировал путем фотографирования. Затем по приезду в М"В" в кабинете дознавателя он в присутствии понятых произвел смывы с рук ФИО1. 

Из показаний свидетеля Е.Г. (л. д. 33-35) следует, что 28.03.2018, около 16 часов, она, как старший дознаватель О"Д", в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия в 

<

адрес>, где увидела в районе 

<

адрес> ФИО1, у которого в руках был полимерный пакет темного цвета, наполненный растительной массой. С участием понятых она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 данный пакет был изъят и упакован. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что растения дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного потребления. Матвеев сказал, что нарвал коноплю на участке поля, где они находятся. Она видела, что на участке, где она производила осмотр места происшествия, действительно произрастают растения конопли, поэтому в одном осмотре места происшествия она отразила, что в 150-и метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> ФИО1 осуществил сбор растений конопли. После чего, по приезду в М"В", в каб. 4-03 ОД в присутствии понятых были получены смывы с рук ФИО1, о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Затем ею было взято объяснение с ФИО1, который признавал свою вину в том, что нарвал растения конопли для личного потребления, без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Р.А. (л. д. 36-38) следует, что 28.03.2018, около 15 часов 30 минут, он, будучи помощником участкового У"Д" находился с последним в 

<

адрес>. Проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес>, они заметили мужчину, у которого в руках находился наполненный полимерный пакет. Позже стало известно, что это был ФИО1, проживающий в 150-и метрах в юго-западном направлении от данного места в 

<

адрес>. Подойдя к ФИО1, они представились и спросили, что у него находится в полимерном пакете. ФИО1 пояснил, что конопля, которую он только что собрал на данном поле. Приоткрыв пакет, он показал, что в нем. В пакете были растения конопли. После чего о данном факте им было сообщено в дежурную часть. Затем приехала следственно-оперативная группа. А.В. пригласил для участия в осмотре места происшествия двух понятых. В осмотре места происшествия он не участвовал. Он видел, что в том месте, где они подошли к ФИО1, на поле произрастали растения дикорастущей конопли, где со слов ФИО1 тот осуществил сбор конопли для личного потребления. 

Из показаний свидетеля А.В. (л. д. 39-41) следует, что он состоит в должности У"Д" 28.03.2018, около 15 часов 30 минут, когда он совместно со свои помощником Р.А., проезжал на служебном автомобиле по 

<

адрес>, ими на поле был замечен мужчина с наполненным полимерным пакетом в руках. Они решили его проверить. Выйдя из автомобиля, он увидел, что данным мужчиной является ФИО1, проживающий в нескольких метрах от данного места в 

<

адрес> к ФИО1, они представились. На его вопрос ФИО1 пояснил, что у него в пакете находится конопля, которую тот только что собрал на поле. Когда ФИО1 приоткрыл пакет, он увидел, что в нем лежат растения конопли, в засохшем состоянии. После чего о данном факте Р.А. сообщил в дежурную часть. Затем приехала следственно-оперативная группа. После чего он пригласил для участия в осмотре места происшествия двух понятых. Он и его помощник в осмотре места происшествия не участвовали.

Из показаний свидетеля М.В, (л. д. 42-44) следует, что 28.03.2018, около 16 часов она, наряду с еще одним жителем 

<

адрес> – А.А., по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия. По приезду на место, она увидела на поле, расположенном за частным домом, в котором проживает ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет темного с золотистыми полосками на нем. ФИО1 по просьбе сотрудников полиции открыл пакет и она увидела в нем растительную массу коричневого цвета. Данный пакет у ФИО1 был изъят и упакован. После чего дознаватель попросила ФИО1 показать, где тот осуществлял сбор растений конопли. ФИО1 рукой показал на участок, расположенный на том же месте, где они находились, что было зафиксировано путем фотографирования. Она видела, что вокруг на поле, чуть далее от берега 

<

адрес>, произрастают растения конопли. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нем.

Из показаний свидетеля А.Ю. (л. д. 45-47) следует, что в конце марта 2018 года, около 18 часов он и его сожительница С.С,, по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в изъятии смывов с рук на 4 этаже здания М"В" в служебном кабинете дознавателя, где находились сама дознаватель, эксперт и ранее ему незнакомый мужчина. В их присутствии эксперт марлевым тампоном, смоченным в водно-спиртовом растворе, провел по рукам мужчины, затем смыв с обеих рук упаковал в один конверт, а чистый марлевый тампон, как им пояснили контрольный образец, – во второй конверт. Оба конверта были опечатаны, они расписались под пояснительными записками. После чего они расписались в протоколе получения образцов для сравнительного исследования и ушли. Со слов сотрудников полиции, у мужчины, у которого брали смывы с рук, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой растений конопли. 

Из показаний свидетеля С.А. (л. д. 48,49,47) следует, что в конце марта 2018 года, около 18 часов она и С.А, по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в изъятии смывов с рук на 4 этаже здания М"В" в служебном кабинете дознавателя, где находились сама дознаватель, эксперт и ранее ей незнакомый мужчина. В их присутствии эксперт марлевым тампоном, смоченным в водно-спиртовом растворе, провел по рукам мужчины, затем смыв с обеих рук упаковал в один конверт, а чистый марлевый тампон, как им пояснили контрольный образец, – во второй конверт. Оба конверта были опечатаны, они расписались под пояснительными записками. После чего они расписались в протоколе получения образцов для сравнительного исследования. Со слов сотрудников полиции, мужчину, у которого брали смывы с рук, сотрудники полиции задержали, когда тот переносил при себе полимерный пакет с растительной массой растений конопли. 

Вышеприведенные показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

- Рапортом помощника оперативного дежурного М"В" зарегистрированным в КУСП № от 28.03.2018, согласно которому 28.03.2018, в 15 часов 40 минут в дежурную часть М"В" по телефону сообщил помощник ФИО2 о том, что в 100 метрах от 

<

адрес> у ФИО1 при себе находился пакет с веществом растительного происхождения и характерным запахом конопли (л. д. 5).

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2018, согласно которому в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 150-и метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>. С места происшествия изъят полимерный пакет темного цвета с золотистыми полосками, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Вышеуказанный пакет был упакован и опечатан. Со слов ФИО1 именно на данном участке он осуществлял сбор конопли 28.03.2018 (л. д. 6-10).

- Справкой об исследовании № 99 от 28.03.2018, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая (согласно направлению): «28.03.2018 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, находящегося в 150 метрах от 

<

адрес>», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 

<

данные изъяты> (л. д. 15).

- Заключением эксперта № 522 от 04.04.2018, согласно которому растительная масса, представленная в полимерном пакете черного цвета, изъятая 28.03.2018 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 

<

данные изъяты>л. д. 59-61).

- Заключением эксперта № 523 от 09.04.2018, согласно которому на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л. д. 66-67).

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, по существу согласуются между собой, противоречий между ними нет, полностью исключают самооговор или оговор подсудимого.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 71-75) в отношении ФИО1, которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 - 1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает: требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имел временные заработки без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Поскольку явка с повинной была написана ФИО1 после того как правоохранительными органами был официально зафиксирован факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств, собраны материалы и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для учета ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. 

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в Ф"К" на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 26.04.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), остаточной массой 

<

данные изъяты> смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне со следами тетрагидроканнабинола; контрольный образец марлевого тампона к смывам с рук ФИО1 уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова