дело № 12-94/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 24 октября 2018 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.

при секретаре Носакиной А.С.,

с участием: 

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО1, действующей на основании доверенности 24 АА 3346565 от 21 августа 2018 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 на постановление № 04/2018 от 10 сентября 2018 г. старшего государственного лесного инспектора – начальника отдела Туимского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 04/2018 старшего государственного лесного инспектора – начальника отдела Туимского лесничества Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия ФИО3 от 10 сентября 2018 г. юридическое лицо – ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановление, считая его необоснованным и незаконным, представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, указав следующие доводы:

- в соответствии с положениями ст.ст. 425, 433, 606 ГК РФ договор аренды лесного участка от 17 ноября 2017 г. фактически был заключен 09 февраля 2018 г., и за потому обязанность арендатора в течении 6 месяцев с момента заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы возникает не позднее 10 августа 2018 г. Нарушений допущено не было, поскольку проект освоения лесов разработан и предоставлен на государственную экспертизу 11 июля 2018 г.;

- истек срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца и который надлежит исчислять по версии административного органа с 18 мая 2018 г. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Кроме того, представитель названного лица сообщил, что заявление о признании незаконным обжалуемого постановления было также направлено в Арбитражный суд г. Москвы. Определением судьи названного суда от 21 сентября 2018 г. в принятии заявления было отказано. 

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и ПАО «ФСК ЕЭС» 17 ноября 2017 г. заключен договор аренды № 798 на лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, Туимское участковое лесничество Туимского лесничества, квартал 64 (части выдела 8, 17, 23, 34, 43) для вида использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» для эксплуатации опоры ВЛ 500 кВ № 2 ПС Алюминевая – ПС Абаканская – ПС Итатская с реконструкцией ПС 500 кВ Абаканская и ПС 1150 кВ Итатская. 

Договор заключен на срок с даты государственной регистрации до 16 ноября 2066 г. 

Названный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия 09 февраля 2018 г., номер регистрации №.

Согласно п/п «г» п. 11 указанного договора арендатор (ПАО «ФСК ЕЭС») в течении шести месяцев со дня заключения настоящего договора обязан разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Данная обязанность арендатором не была выполнена, что послужило основанием для привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть признан состоятельным, поскольку нарушения, допущенные лесопользователями, следует квалифицировать как административные правонарушения в области природопользования. При том, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, в том числе, законодательства РФ в области природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, административным органом правильно установлен срок давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, довод заявителя о фактическом заключении договора аренды лесного участка с момента его передачи по акту приема-передачи, следует признать состоятельным.

Самостоятельное правовое регулирование имеют договоры аренды земельного участка и аренды участка лесного фонда. С учетом специфики предмета аренды правила, регламентирующие названные договоры, содержат не только нормы ГК РФ, но соответственно земельное и лесное законодательство.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом.

В ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.п. 2, 3 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества; договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания договора аренды лесного участка и приложений к нему права третьих лиц отсутствуют. Таким образом, моментом заключения названного договора аренды не является дата его государственной регистрации. Стороны согласовали все существенные условия договора аренды при его подписании, при этом не были затронуты права третьих лиц, в целях осведомления которых о заключении данного договора и его условиях предусмотрена государственная регистрация. 

Равным образом, подписание сторонами договора аренды не является моментом его заключения, поскольку само по себе названное обстоятельство не подтверждает передачу земельного участка арендатору.

В данном случае необходимо учитывать нормативные положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Таким образом, моментом заключения вышеназванного договора будет дата передачи арендуемого имущество. 

Акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду, был подписан сторонами 09 февраля 2018 г. и с этого момента вышеназванный договор считается заключенным. Таким образом, нарушение обязанности арендатора, предусмотренной п/п «г» п. 11 договора аренды в течении шести месяцев со дня заключения настоящего договора обязан разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, возникает с 10 августа 2018 г., о чем в свою очередь указывает заявитель в жалобе.

С заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, с предоставлением проекта освоения лесов, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 11 июля 2018 г. Названное обстоятельство даёт основания для вывода о том, что нарушение вышеуказанной обязанности по договору аренды Арендатором допущено не было и в действиях последнего отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. 

Также при рассмотрении жалобы заявителя и принятии решения, полагаю необходимым в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверить дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 24 августа 2018 г. следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» 17 ноября 2017 г. заключен договор аренды лесного участка № 789 в квартале 64 части выдела 8, 17, 23, 34, 43 Туимского участкового лесничества. Согласно договора обязательств в соответствии с п/п «г» п. 11 Договора Арендатором в течении 6 месяцев со дня заключения договора не предоставлен Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в срок с 17 ноября 2017 г. до 17 августа 2018 г. 

Должностное лицо административного органа, в обжалуемом постановлении указал сведения, изложенные в протоколе, без указания даты совершения административного правонарушения, а также доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дав им оценку, и пришел к выводу о допущенном ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. 

Как следует из содержания ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (с учетом ст. 26.1 КоАП РФ – это наличие события правонарушения).

В нарушение данных требований в протоколе и постановлении не указаны дата и место совершения правонарушения. В чем состоит событие правонарушение однозначно не определено. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение названных требований к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом административного органа допущенное нарушение не установлено, в обжалуемом постановлении событие правонарушения должным образом не описано и не дана оценка доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 данного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом административного органа обжалуемого постановления, однако, оставлено последним без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 2.1 КоАП РФ и ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» постановление от 10 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 удовлетворить.

Постановлением № 04/2018 старшего государственного лесного инспектора – начальника отдела Туимского лесничества Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия ФИО3 от 10 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда

Республики Хакасия Марков Е.А.