Дело № 2-1321/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Сергиев Посад МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при помощнике судьи Солнцевой М.С., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. обратилась с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Решением администрации Марьинского сельского совета № 12 от 29 марта 1992 г. ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, находящийся при данном доме. Было выдано соответствующее свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. К.В.А. обратилась в управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации права собственности. Основанием для этого послужило отсутствие в представленной по запросу Росреестра архивной копии свидетельства о собственности подписи главы администрации ФИО3 и гербовой печати. Указала, что из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками Марьинского сельского совета истица не имеет возможности оформить свое право собственности на земельный участок во внесудебном порядке. 

Истец К.В.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил установить факт владения К.В.А. на праве собственности земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, кадастровый №, признать за К.В.А. право собственности на указанный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО5 не возражал против установления факта и признания права собственности на данный участок за истцом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Обратившись в суд, истец просит установить факт владения ею на праве собственности земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, кадастровый №. 

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что К.В.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15).

Решением администрации Марьинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, находящийся при данном доме. Выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Согласно архивной справке, постановление № от 29.03.1992г. на имя К.В.А. на хранение не поступало (л.д.24).

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый №, площадь участка составляет 1200 кв.м. (л.д.11-12).

К.В.А. обратилась в управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в регистрации права собственности ввиду того, что в представленной по запросу Росреестра архивной копии свидетельства о собственности отсутствуют подписи главы администрации ФИО3 и гербовой печати.Действительно, согласно представленной в материалы дела архивной копии от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (Основание: фонд 105, опись 5, дело 8, лист. 5) на указанной копии отсутствует подпись Главы администрации 

<

данные изъяты> с/с ФИО3 и печать администрации. При этом согласно п. 8 "Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), действовавших на момент выдачи свидетельства «свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью». Таким образом, второй экз. свидетельства оформлен с нарушением установленного порядка. 

Суду на обозрение представлялся оригинал первого экз. указанного свидетельства, на котором проставлена подпись главы администрации 

<

данные изъяты> с/с ФИО3 и печать Администрации. Копия представлена в материалы дела (л.д.16). 

При сравнении указанных свидетельств иных расхождений в тексте документа или его оформлении не выявлено. При этом суд учитывает, что второй экз. свидетельства на руки К.В.А. не выдавался, возможности проверить заполнение всех необходимых реквизитов на данном экз. у нее не было. Первый экз. свидетельства, который находится у нее на руках, оформлен в установленном законом порядке. 

Таким образом, с учетом того, что представленные суду первый экз. (находящийся на руках у истицы) и второй экз. (представленный из архива) идентичны друг другу, отличаются только отсутствием подписи главы и печати администрации на втором (архивном) экз., суд приходит к выводу о том, что указанное несоответствие носит технический характер, вызвано ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками Марьинского сельского совета. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт владения К.В.А. на праве собственности земельным участком по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. 

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка согласно которой площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Возражений относительно установления границ участка ответчиком не заявлено, споров по смежным границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ.

В связи с этим заявленные истцом требования в части признания права собственности также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Установить факт владения К.В.А. на праве собственности земельным участком по адресу: 

<

адрес>

Признать за К.В.А. право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, кадастровый № в следующих координатах:

№ т 

Х, м

Y, м

Участок границы з.у.

Дирекционный угол, град, мин, сек

Горизонтальное проложение, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года

Судья Т.В. Казарова