Дело № 1-37/2021

УИД 29RS0016-01-2021-000279-97 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Митрофановой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шарикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 11 октября 2020 года, ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, умышленно, похитил из 

<

данные изъяты> системный блок марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей с находящейся в нем видеокартой марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Подсудимый свою вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Гильдебрандт, данных в качестве подозреваемого следует, что 11 октября 2020 года около 13 часов он помог сотрудникам скорой медицинской помощи вынести на носилках своего соседа из 

<

адрес>, после чего вернулся в данную квартиру, взял системный блок в корпусе черного цвета и принес его к себе домой. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался украденным системным блоком, достал из него жесткий диск, оставил себе, после чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ отвез данный блок в 

<

адрес> и продал мужчине, который занимается скупкой компьютерной техники, за 14000 рублей, которые потратил на личные нужды. (л.д. 

<

данные изъяты>

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый указал 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил системный блок, продав его в последующем. (л.д.

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, с учетом уточнения после оглашения его показаний на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ отдал для ремонта 

<

данные изъяты> свой системный блок, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов занес ему домой в 

<

адрес> в 

<

адрес>флеш-карту и диск. Вечером этого же дня он узнал от 

<

данные изъяты>, что 

<

данные изъяты> положили в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что 

<

данные изъяты> обокрали и похитили его системный блок, который он оценивает в 20000 рублей и видеокарту стоимостью 20000 рублей. В результате ему причинен ущерб, который является для него значительным, поскольку он соизмерим с его ежемесячным доходом, а системный блок являлся предметом первой необходимости в семье. (л.д. 

<

данные изъяты>

В своем заявлении в ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его системный блок и видеокарту общей стоимостью 40000 рублей.( л.д. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отвезла системный блок, который принадлежит ее мужу Потерпевший №1, домой 

<

данные изъяты> для его ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Циммерман написал, что находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил о хищении системного блока из его квартиры. (л.д. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1,с учетом уточнения после оглашения ее показаний на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 помог сотрудникам скорой помощи вынести на носилках соседа из 135 квартиры, после чего принес домой системный блок, сказав, что взял его у соседа. Вечером он унес данный блок из квартиры. (л.д. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что из 

<

адрес> к нему приехал молодой человек и продал системный блок, за который он отдал 7000 рублей, чуть ранее этот же парень продал ему видеокарту за 7000 рублей, сказав, что имущество его, а деньги нужны для оплаты кредита. Он разобрал системный блок на детали и использовал в работе. (л.д. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ему системный блок для ремонта, который он унес к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ его увезли в больницу, при этом сотрудникам скорой помощи выносить носилки помогал сосед из 

<

адрес>. Системный блок и жесткий диск оставались в квартире. Об этом он сообщил ФИО4 и позвонил своей маме Свидетель №6, попросив ее закрыть входную дверь квартиры, оставшейся открытой. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, он обнаружил отсутствие системного блока и жесткого диска, который ФИО4 принесла ему для ремонта. (л.д. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ей позвонил сын Свидетель №2 и сообщил, что находится в больнице, попросил закрыть входную дверь его квартиры. Около 14 часов 30 минут она закрыла комнату на ключ. Позднее сын сказал ей, что из квартиры был похищен системный блок, переданный ему для ремонта. (л.д. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №3 следует, что ее сын ФИО2 проживает в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д

<

данные изъяты>

В ходе выемки у подозреваемого ФИО14 изъят жесткий диск, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, после чего выдан на ответственное хранение потерпевшему. (л.д. 

<

данные изъяты>

Руководство пользователя по эксплуатации персонального компьютера, гарантийный талон, товарный чек на видеокарту ASUS на сумму 22999 рублей, информация о гарантийном обслуживании видеокарты, представленные потерпевшим в ходе его допроса, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес>.50 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 6-13)

Согласно справки о доходах, заработная плата Потерпевший №1 составляет около 40 тыс. рублей в месяц, коммунальные расходы за две квартиры около 10000 рублей. (л.д.165, 141-147)

Все доказательства по делу допустимы, не оспариваются подсудимым, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями 

<

данные изъяты> по делу, ранее не знакомых с ФИО14, судом не установлено.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ в судебном заседании изменила объем предъявленного обвинения в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в жилище», квалифицировав действия ФИО14 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с чем согласилась сторона защиты, что в силу ст. 252 УПК РФ является обязательным для суда.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, которые суд находит достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд признает, что при хищении имущества потерпевшего подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, без разрешения и согласия потерпевшего, с корыстным умыслом, с целью завладения системным блоком, видеокартой и распоряжения им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему действиями ФИО14 причинен ущерб в размере 40000рублей, который является для него значительным, поскольку похищенный системный блок и видеокарта к нему являлись для него и его семьи предметом первой необходимости, при этом стоимость похищенного имущества соизмерима с его ежемесячным доходом и поставило бы его в затруднительное материальное положение в случае отсутствия сбережений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО14, является умышленным, имеющим корыстную направленность, и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он вел себя адекватно, последовательно, сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врача-психиатра, нарколога он не состоит.

Согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (9000 руб.), частичное возвращение потерпевшему похищенного имущества (жесткого диска), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

По месту жительства Гильдебрандтхарактеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, к административной, уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного подсудимым корыстного умышленного преступления, его личность, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, по вступлении приговора суда в законную силу, документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- жесткий диск подлежит снятию с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1, 

- руководство пользователя по эксплуатации персонального компьютера, гарантийный талон, товарный чек на видеокарту 

<

данные изъяты> на сумму 22999 рублей, информация о гарантийном обслуживании видеокарты, подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия потерпевший заявил исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 40000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, размера реально причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 40000 рублей, суд находит гражданский иск Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению частично, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба в размере 9000 рублей, в размере 31000 рублей, а указанная сумма подлежит взысканию с ФИО14 в пользу потерпевшего, как с лица, виновного в совершении преступления.

За участие в деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования адвокату ФИО10 выплачено денежное вознаграждение в сумме 9775 рублей (л.д.

<

данные изъяты>), за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда этому же адвокату выплачено 7650 рублей, а всего 17425 рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку он от участия адвоката не отказывался, имеет трудоспособный возраст, оснований дляполного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

Избранная ФИО14 мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ,с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 31000 (тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 17425 (семнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек в доходную часть федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- жесткий диск снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1, 

- руководство пользователя по эксплуатации персонального компьютера, гарантийный талон, товарный чек на видеокарту 

<

данные изъяты> на сумму 22999 рублей, информацию о гарантийном обслуживании видеокарты, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева