УИД 86RS0014-01-2024-000284-72

№ 2 – 284/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.02.2024, выданной сроком на один год шесть месяцев, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования, 

установил:

Истец ФИО3, за которую по доверенности действовал представитель ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, просит установить долевую собственность ФИО4 и ответчика ФИО2, в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, определив их доли как равные, в размере 1/2 каждому; включить 1/2 долю в праве общей собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> наследственную массу, открывшуюся со смертью Р., ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> в порядке наследования после смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Р. открылось наследство, наследниками первой очереди по закону является истец ФИО3 (дочь), ответчик ФИО2 (жена) и мать наследодателя ФИО5, которая отказалась от наследства в пользу ФИО3 

07.07.1995 в период брака Р. и ФИО2 на основании договора от 07.07.1995 приобрели в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Право совместной собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, Ответчик отказалась определить доли и признать квартиру общим имуществом, поэтому Истец не имеет возможности реализовать свои наследственные права на спорную квартиру во внесудебном порядке, в выдаче свидетельства о наследстве нотариусом отказано.

В судебное заседание Истец и третье лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин неявки не подтвердили, ходатайств не заявили. Истец обеспечила явку своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с командировкой её представителя адвоката Гамировой А.Х. для участия в другом судебном заседании. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика в связи с занятостью в другом процессе, к ходатайству об отложении судебного заседания, приложено не было.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем неявка представителя ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения его о времени и месте судебного заседания.

Как указал в Определении от 29.09.2020 N 2258-О Конституционного Суда РФ часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации, предоставляющая суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя, не содержит неопределенности, с учетом требования к законности и обоснованности определений суда не предполагает рассмотрения судом указанного ходатайства в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такой неявки, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права.

Учитывая, что ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Гамирова А.Х. были надлежащим образом заблаговременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчётом о получении 01.04.2024 СМС-сообщения ФИО2 и распиской Гамировой А.Х. от 01 апреля 2024 года (л.д.197,198), отсутствуют доказательства уважительных причин неявки представителя, оснований для отложения судебного разбирательству не имеется. Занятость представителя ответчика, участвующего в деле, в другом судебном процессе, не является уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание. Кроме того, с 01.04.2024 по 21.05.2024 у ответчика имелась возможность заключить соглашение с другим представителем для защиты интересов в суде. Также следует отметить, что представитель ответчика не была лишена возможности подготовить возражения для ответчика в письменном виде в представить их в суд в установленные судом сроки, направить возражения в адрес суда по почте, в том числе и электронной, заявить об отложении процесса в другом суде, где дело было назначено позднее.

В силу частей 3 и 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнил, что согласно пункту 3.5 договора на выделение денежных средств ФИО2 от 22.05.1995 деньги выделялись для приобретения спорной квартиры для нужд семьи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в период брака с наследодателем за 28 млн. рублей, 26 млн. из которых были предоставлены Ответчику отделом народностей Севера администрации г.Урай для приобретения жилья на нужды семьи, которая тогда состояла из трёх человек, включала стороны и наследодателя. Для выделения денег ФИО2 предоставляя справки на состав семьи, свидетельство о браке. На состав семьи рассчитывали площадь квартиры, от которой зависел размер субсидии. 2 млн. рублей на приобретение квартиры были внесены за счёт общих средств супругов. 

Супруги Р-вы брачный договор не заключали, имущество не делили. 

Ответчик обосновала несогласие с иском тем, что в настоящее время у неё с дочерью ФИО3 сложились неприязненные отношения, поэтому она опасается, что ответчик лишит её жилья.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, Р. и ФИО6 (после заключения брака ФИО7) Алёна Викторовна с 5 апреля 1985 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 55,170), имеют дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57-58), сменившую фамилию 10.09.2010 в связи с заключением брака на Козлова (л.д.74). 

ДД.ММ.ГГГГ Р. умер (л.д. 56, 171). 

Как следует из сообщения нотариуса и копии наследственного дела с уникальным регистрационным № в ЕИС нотариата РФ, открытого к имуществу Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: 

<

адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-166), наследниками, принявшими наследство в рамках указанного дела, являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3. Наследственное имущество, о котором известно из материалов наследственного дела, состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес (местоположение): 

<

адрес> 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки КИА СПОРТЕЙДЖ, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2000 года выпуска, 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ЗИЛ131, модификация (тип) транспортного средства грузовой, 1975 года выпуска, прав в 1/2 (одной второй) доле на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (05.08.2023г.): 28849 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 70 коп., остаток на дату поступления запроса нотариуса в банк (11.09.2023г.): 28932 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 93 коп, прав в 1/2 (одной второй) доле на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (05.08.2023г.): 2243 (две тысячи двести сорок три) руб. 73 коп., остаток на дату поступления запроса нотариуса в банк (11.09.2023г.): 3350 (три тысячи триста пятьдесят) руб. 73 коп;

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 (одной третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес (местоположение): 

<

адрес> 1/3 (одной третью) долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки КИА СПОРТЕЙДЖ, на права в 1/3 (одной третьей) доле на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящийся в ПАО Сбербанк (л.д. 110-112). 

Мать наследодателя ФИО5 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего сына в пользу его дочери истца ФИО3 (л.д. 67).

Основания, послужившие отказом ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> содержатся в сообщении исх. № 50 от 19 февраля 2024 года (л.д. 21), из которого следует, что в соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доля умершего супруга в общем имуществе может быть определена в свидетельстве о праве собственности по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга. Пережившая супруга в заявлении указала, что не признает совместно нажитым во время брака с наследодателем имуществом указанную квартиру. При отсутствии согласия пережившей супруги, нотариус не вправе определить долю умершего супруга и выдать Вам свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество. При наличии спора между наследниками, вопрос об определении доли умершего супруга в общем имуществе решается в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33. Семейного Кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в числе прочего денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Как следует из материалов дела и доводов ответчика в суде, брачного договора супруги ФИО11 не заключали, иной режим имущества не установлен.

Согласно договору от 7 июля 1995 года, регистрационному удостоверению БТИ № 268 от 07.08.1995 (л.д. 173,174), выписке из реестровой книги о праве собственности БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» (л.д. 179), сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 180-181,187-192) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № приобретено ФИО2 в период брака с ФИО4 на основании договора от 7 июля 1995 года за 10219110 рублей, оформлено в собственность ответчика 07.08.1995, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.02.2024. 

Из копии поквартирной карточки следует, что в указанной квартире с февраля 1996 года бала зарегистрирована по месту жительства вся семья Р-вых, в качестве владельца ФИО2, муж ФИО4 и дочь ФИО10 Наследодатель был снят с регистрационного учёта только 05.08.2023 в связи со смертью.

Договором о выделении денежных средств на квартиру от 22 мая 1995 года установлено, что ФИО2 отделом Народностей Севера выданы денежные средства в сумме 26 миллионов рублей на приобретение жилого помещения (квартиры) на нужды семьи (л.д. 172). Ответчик в судебном заседании подтвердила, что деньги были выделены именно на семью и их размер был рассчитан, исходя из состава семьи три человека. 

Иных документов о выделении денежных средств и их целевом использовании не сохранилось, что подтверждается ответом администрации г.Урай (л.д. 204). 

Ответчиком не предоставлено доказательств, что спорная квартира была приобретена на её личные средства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Поскольку оплата приобретенной в период брака спорной квартиры личными денежными средствами Ответчика не подтверждена, то приобретение её за счет государственных средств, выделенных на нужды семьи, не влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, в силу приведённого правового регулирования и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2, в котором доля наследодателя в силу закона составляет одну вторую.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права и осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследодатель ФИО4 своё имущество никому не завещал.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1143 ГК РФ).

Статьями 1112 и 1113 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

В силу пунктов 1 - 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанное, суд пришёл к выводу о том, что одна вторая доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, должна входить в состав наследства, при этом доля наследника ФИО3, с учётом отказа в её пользу наследника ФИО5 составляет 2/3 доли в наследстве и 1/3 долю в указанной квартире, с учётом супружеской доли Ответчика, из расчёта 1/2 х 2/3.

Признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Данное судебное решение, установившее право на жилое помещение - квартиру, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права собственности за Истцом в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 об установлении долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать, что на момент смерти 5 августа 2023 года наследодателю Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала одна вторая доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и включить её в состав наследства.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по ХМАО-Югре в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-028) право собственности в порядке наследования на одну третью долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2024. 

Председательствующий судья Е.П. Шестакова