Дело № 1-391/2020

УИД 81RS0006-01-2020-002762-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с. Юсьва 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В., 

с участием государственного обвинителя Новикова А.А.,

защитника – адвоката Ситникова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь владельцем охотничьего ружья, не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, выдаваемого уполномоченными органами внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Постановления Правительства РФ от 10.12.1998 года № 959 «О постановках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, период с осени ДД.ММ.ГГГГ, в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил порох в металлической банке и в полимерной банке. ДД.ММ.ГГГГ порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (дислокация село Юсьва) Межмуниципального отдела МВД РФ «Кудымкарский» при проведении обследования домовладения ФИО1 и составления акта осмотра. Согласно заключения эксперта № экспертно-криминалистического центра отдела специальных экспертиз № ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество, извлеченное из металлической банки, является промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 75,2 грамма, предоставленное на экспертизу вещество, извлеченное из полимерной банки, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол»- взрывчатым веществом метательного действия массой 31,3 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Следовательно, учитывая ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Учитывая, что осуществление действий ФИО1 по незаконному приобретению и перевозке взрывчатого вещества имели место осенью 2011 года, при этом точное время и дата не установлены и хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки давности уголовного преследования за незаконное приобретение и перевозку взрывчатого вещества истекли осенью 2017 года.

Следовательно, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и перевозка взрывчатого вещества» подлежат исключению из объема предъявленного обвинения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом переквалификация действий подсудимого в судебном заседании при рассмотрении дела в условиях особого порядка не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что по месту жительства администрацией Юсьвинского муниципального округа ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, однако суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без реальной изоляции от общества, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого и его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства: металлическая банка с порохом массой 73,5 грамма, полимерная банка с порохом массой 30,2 грамма, находящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов Отдела полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский», по вступлении приговора в законную силу следует передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю для решения вопроса в соответствии с законом «Об оружии».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ситникову А.В. в размере 9303 рубля 50 копеек, затраченные в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическая банка с порохом массой 73,5 грамма, полимерная банка с порохом массой 30,2 грамма, находящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов Отдела полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский», по вступлении приговора в законную силу следует передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю для решения вопроса в соответствии с законом «Об оружии».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН 

<

***>, КПП - 590401001, БИК – 045773001, наименование банка получателя – Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя – 40101810700000010003, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. дело № 120015700590000142, Код ОКТМО – 57560000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) – 188 1 160312401 0000 140, УИН 18855920010480001429. 

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина