дело № 2-1767/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Меркуловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просил о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей (л.д.4, 111).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ответчиком собственноручно составлена расписка, на основании которой она обязалась выплатить истцу № рублей после продажи квартиры. Указанная в расписке квартира приобреталась в период брака сторон, в связи с чем при её продаже и полагалась компенсация. После составления расписки квартира была реализована ответчиком, однако принятые на себя обязательства по выплате № рублей не исполнены. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что в расписке не указано после продажи какой квартиры должны быть выплачены денежные средства истцу. Также утверждали, что фактически при расторжении брака между супругами был произведен раздел имущества, на денежные средства, полученные при разделе имущества ответчик ФИО3 приобрела квартиру по адресу: (адрес), которую в настоящее время реализовала. Указывали на то, что расписка о выплате денежных средств была написана вынужденно, в уточненном исковом заявлении истец сам указывает, что составление расписки было условием для выдачи им нотариального согласия на продажу квартиры, что свидетельствует о недействительности расписки. Представили письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему (л.д.166-167, 179-180)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 162), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д.164), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в период со (дата) по (дата) состояли в зарегистрированном браке (л.д.140-141).

В период брака в совместную собственность супругов ФИО10 приобретена трехкомнатная квартира по адресу: (адрес) (л.д.131-132). 

Также в период брака, (дата), вышеуказанное жилое помещение продано супругами ФИО11 за № рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи (л.д.125-126), при этом заключение вышеуказанного договора стало возможным в связи с изданием постановления главы администрации (адрес), которым на ФИО2 возложена обязанность приобрести на имя матери несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО3 другое жилое помещение, где несовершеннолетний будет зарегистрирован по месту жительства (л.д.127).

После продажи вышеуказанного жилого помещения, (дата), ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, (дата) года рождения, заключила договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, (дата) года рождения, приобрели в равных долях в собственность квартиру по адресу: (адрес), общей стоимостью № рублей (л.д.40-41).

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, при этом согласно п.2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период времени, по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что как в период брака, так и после расторжения брака в судебном порядке раздел имущества между ФИО11 не производился, письменное соглашение о разделе имущества не составлялось.

(дата) ФИО2 выдал согласие бывшей супруге ФИО3 на продажу за цену и на условиях по её усмотрению нажитого в браке имущества, состоящего из № доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), при этом сообщил, что брачный договор между ним и ФИО3 не заключался и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменялся (л.д.6, 57).

Указанное выше согласие удостоверено нотариусом. 

В день удостоверения вышеуказанного согласия, (дата), ФИО3 выдала ФИО2 расписку, в которой обязалась выплатить последнему № рублей после продажи квартиры (л.д.5).

На дату написания расписки ответчику ФИО2 принадлежали на праве собственности квартира по адресу: (адрес), и № доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) (л.д.100-102).

(дата) между ФИО3, ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи в соответствии с которым ФИО10 продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (л.д.59-61).

Для регистрации перехода права собственности от ФИО10 к ФИО6 в Управление Росреестра по (адрес) представлено, в том числе указанное выше согласие ФИО2 на продажу жилого помещения (л.д.57).

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), от ФИО10 к ФИО6 зарегистрирован в установленном законом порядке (дата) (л.д.70-73).

(дата) ФИО2 обращался к ФИО3 с досудебной претензией, в которой просил возвратить денежные средства, указанные в расписке, но указанные в расписке от (дата) денежные средства в размере № рублей не переданы ФИО2 до настоящего времени, принятые на себя обязательства не исполнены.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая, что написав расписку от (дата) ответчик ФИО3 признала наличие у неё обязательств перед истцом ФИО2 в размере № рублей, суд, принимая во внимание указанные выше положения Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ответчик денежные средства в размере № рублей бывшему супругу не возвратила, находит требования истца о взыскании указанной выше суммы в судебном порядке законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Указание представителя ответчика на отсутствие в расписке ФИО3 от (дата) сведений о квартире, после продаже которой подлежат выплате истцу денежные средства, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не может, поскольку судом достоверно установлено, что на момент составления спорной расписки в собственности ответчика находилось два жилых помещения - квартира по адресу: (адрес), и № доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.100-102), при этом в отношении первой квартиры намерение на продажу у ответчика отсутствовало, в данном жилом помещении она проживает до настоящего времени.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривала, что расписка составлена ей в связи с реализацией квартиры по адресу: (адрес).

Оценив указанные выше доказательства в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в том числе объяснениями истца об обстоятельствах дела, суд полагает доказанным, что в расписке от (дата) фактически речь идет о квартире по адресу: (адрес), которая реализована (дата).

Доводы ответчика ФИО3 и её представителя ФИО9 о написании расписки от (дата) под давлением истца ФИО2 не могут быть приняты во внимание. 

Действительно, в силу положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В то же время, ссылаясь на недействительность написанной ей расписки от (дата), ФИО3 тем не менее доказательств, подтверждающих написание ей оспариваемой расписки под влиянием насилия или угрозы, либо написания расписки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представила.

Таким образом, доводы в указанной части являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Само по себе указание в уточненном исковом заявлении на то, что составление расписки и последующая передача денежных средств после реализации квартиры являлось условием для выдачи нотариального согласия ФИО2 на продажу квартиры, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика ФИО3 на написание соответствующей расписки.

Полагая незаконными требования ФИО2 о возврате № рублей, являющихся по мнению истца компенсацией его вложений в совместное имущество, ответчик ФИО3 не была лишена возможности отказаться от написания соответствующей расписки.

Тем не менее, ФИО3 не только написала расписку, в которой приняла на себя обязательство по возврату ФИО2 № рублей, но и получила его письменное согласие на реализацию квартиры по адресу: (адрес), представила его покупателю, и в регистрирующие органы.

Совокупность указанных выше последовательных действий свидетельствует об осознанности и целенаправленности поступков ФИО3 

Ссылки ответчика и её представителя на наличие у бывших супругов иного имущества, добровольный раздел всего имущества, в данном случае правового значения для правильного разрешения спора не имеют, поскольку письменных доказательств достижения между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества не представлено, написав расписку от (дата) ФИО3 тем самым признала наличие у неё задолженности перед бывшим супругом. 

Утверждение ответчика и её представителя о том, что спорная квартира приобретена в период раздельного проживания супругов на личные денежные средства ответчика, необоснованно, допустимыми доказательствами не подтверждено, истец данное обстоятельство в судебном заседании не признавал.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО2 № рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от (дата) (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) (л.д. 112).

Принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, объем фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя № рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя № рублей, в качестве возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, № рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года

Судья: Н.А. Максимова