Дело № 7-12-141/2019

Судья Копеистова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе представителя потерпевшего, 

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 февраля 2019 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, директора 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 1 октября 2018 года директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

ФИО1 подал жалобу (л.д. 2-4) на него в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 7 февраля 2019 года (л.д. 87-88) жалоба передана в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.

В жалобе (л.д. 90), поданной в Забайкальский краевой суд, представитель потерпевшего ФИО – ФИО – просит отменить указанное определение.

В заседании суда представитель потерпевшего ФИО жалобу поддержал. ФИО1 не явился, извещён. От защитника О.А. Ковалевой поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с её болезнью, которое было отклонено как не подтверждённое доказательно.

Выслушав ФИО и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения. 

Как установлено в пункте 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьёй 29.5 КоАП РФ.

Означенные нормы применены судьёй районного суда правильно.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что выразилось в допуске работника ФИО к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (допуск), которые в настоящем случае совершены по месту исполнения ФИО её трудовых обязанностей в подразделении предприятия по адресу: 

<

адрес>.

Соответствующий адрес относится к юрисдикции Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вменено бездействие, ошибочны и не согласуются с формулировкой объективной стороной административного правонарушения в диспозиции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ: оно окончено в момент допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, а последующее бездействие руководителя работодателя, не отстраняющего его от работы, квалифицирующего значения не имеет. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 февраля 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков