Дело № 2а-1-5875/2025

УИД 64RS0042-01-2025-009060-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при помощнике судьи Симаковой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кузичевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней. 

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения административного надзора в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, увеличив количество с 2 (двух) раз в месяц до 4 (четырех) раз по установленному графику.

За время нахождения под надзором ФИО1 допускал неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области не явился, извещен надлежащем образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель прокурора г. Энгельса Саратовской области в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не была признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Энгельса Кузичевой Н.Е., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом, а также возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения административного надзора в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, увеличив количество с 2 (двух) раз в месяц до 4 (четырех) раз по установленному графику.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 во время установленного административного надзора дважды совершил административные правонарушения, одно против порядка управления, другое – посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности. 

При наличии перечисленных оснований для установления дополнительных ограничений в рамках административного надзора, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ он в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения, с сохранением ранее установленных решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений при административном надзоре, и возложить на него обязательства в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Начало действия дополнительного ограничения установить со следующего дня от даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.А. Жаворонкова