<

данные изъяты> Дело № 2-882/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной, 

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, 

установил:

ИКМО г.Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указав, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани было установлено, что ответчиком был самовольно занят земельный участок, который принадлежит Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, путем установки ограждения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани решения о предоставлении, образовании или перераспределения ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ФИО2 заняла самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса, расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса, расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

В суде представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал, признание иска принято судом.

Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» посчитал, что требования истца законны и обоснованы.

Представитель третьего лица – МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. 

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии статьями 9-11настоящего Кодекса.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Специалистами МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в ходе проведения муниципального земельного контроля было установлено, что ответчиком был самовольно занят земельный участок, путем установки ограждения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани решения о предоставлении, образовании или перераспределения ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ФИО2 заняла самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал. Более того ответчик в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме. 

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить. 

Обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса, расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ года №).

В случае, если А.Н. Яковлевна не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования г. Казани. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>