Дело № 1-2/2020

УИД 23RS0025-01-2019-002548-12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 12 мая 2020 года

Курганинский районный суд в составе:

председательствующего-

судьи Курганинского районного суда Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

защитника адвоката Азарова С.В.,

предоставившего удостоверение № 2135 и ордер № 125926 от 09.10.2019,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей - штраф оплачен 21.11.2018, наказание отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

ФИО3, достоверно зная о порядке регистрации и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, поскольку являлся осведомленным лицом о том, что иностранных граждан необходимо ставить на миграционный учет для осуществления трудовой деятельности, а также нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 2, 13, 32, 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п. 23, 25 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.п. 6, 7 ст. 2, ст. 4, п. 1 ст. 14, ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» умышленно, не имея разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, не заключая трудовых договоров, не подавая в установленном порядке информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующие органы, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации и использование труда иностранных граждан, не имеющих на это установленного законом разрешения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, организовал незаконное пребывание двух иностранных граждан Республики Украина на территории МТФ-1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющей кадастровый №, предоставив помещение для проживания, а также использовал их труд для работы на МТФ-1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, то есть незаконно привлекал в качестве рабочих граждан Республики Украина, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся незаконно на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что у указанных лиц отсутствует регистрация по месту временного пребывания и разрешение на работу, дающее право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину на территории Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО3 предпринял активные действия, направленные на обеспечение нахождения на территории МТФ-№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющей кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, а именно предоставив гражданам Республики Украина сельскохозяйственный инвентарь для работы на территории МТФ-№, и организовав постоянное проживание указанных граждан по вышеуказанному адресу, а также предоставив при этом комнаты для проживания, кухню, посуду, бытовую технику, продукты питания, средства личной гигиены, при этом ФИО3 выплачивал им заработную плату за произведенную работу, что позволило ФИО1 и ФИО2 находиться на территории МТФ-1 и обеспечивать потребности в еде, месте проживания и иные потребности человека. Таким образом, ФИО3 осуществлял свою противоправную деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации до момента её выявления, а точнее до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Курганинскому району, тем самым своими умышленными действиями лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять должный контроль. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он не признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Суду показал, что с 2010 года он зарегистрирован в качестве ИП главы КФХ Багдасарян. Принадлежащая ему ферма МТФ-№ расположена в ст. Темиргоевской Курганинского района. Осенью 2018 года, точное время не помнит, на территории его фермы появились двое граждан Украины ФИО24 и ФИО2. Пришли они с их слов с территории Р. Адыгея, где работали в теплицах и им якобы не заплатили за их работу. Встретила их Свидетель №7, они ждали его у дизбарьера. Когда он подъехал, ФИО24 и ФИО2 стали просить его пустить их пожить и предоставить работу. Ранее по просьбе бывшего главы поселения ФИО27 у него проживали беженцы из Р. Украина. Ему стало их жаль, он разрешил им пожить на территории фермы. Место проживания им показала Свидетель №7. Проживали они в двухэтажном частично отделанном доме возле санпропускника, где были установлены два дивана, было освещение в одной комнате, других условий не было. На самой ферме ФИО24 и ФИО2 фактически не работали, зарабатывали себе деньги по «шабашкам». Примерно через 2-3 месяца от своих работников он узнал, что ФИО24 и ФИО2 являются гражданами Украины. Жили у него на ферме примерно 4-5 месяцев - с осени 2018 года по январь-февраль 2019 года. ФИО24 и ФИО2 систематически куда-то уходили, потом вновь возвращались, злоупотребляли спиртными напитками. Он говорил Свидетель №7, чтобы та выгнала ФИО24 и ФИО2, но потом те исчезли. Заработную плату он им не платил. Был случай, что у его работницы пропали деньги, поэтому, испугавшись, ФИО24 и ФИО2 отдали свои паспорта на хранение Свидетель №7. Затем, весной 2019 года, его вызвал следователь Свидетель №4 и предложил решить вопрос с ФИО24 и ФИО2 из-за большой шумихи, то есть заплатить им деньги в сумме 50000 рублей, якобы за то, что они работали у него не ферме полгода. Он, чтобы уладить возникший конфликт, заплатил ФИО24 и ФИО2 50000 рублей, те написали расписки, что претензий к нему не имеют, Свидетель №4 сказал, что будет отказной материал. Через 8-9 дней ему позвонил Свидетель №4, сказал, что ему надо заплатить за проживание ФИО24 и ФИО2 в гостинице «Колос», что он и сделал, также оплатил им дорогу в сумме 6000 рублей. За то, что ФИО24 и ФИО2 работали у него на ферме, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафов, в апелляционной инстанции штрафы были заменены не предупреждения. При этом по административным материалам в суде его никто не опрашивал. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетеля, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 124-127) он не признал и показал, что в середине августа 2018 года он предоставил гражданам Р. Украина ФИО2 и ФИО1 для проживания строение, расположенное на территории принадлежащей ему МТФ-№, по причини сострадания, поскольку у тех на родине в Луганской народной республике ведутся боевые действия. Он предоставил комнату для проживания, в которой содержалось всё необходимое для жизни: кровать, обогреватель, телевизор, свет, а также комнату, предназначенную для приема пищи. Иногда ФИО2 и ФИО1 просили молоко и еду, поскольку им было нечего есть, он не мог им отказать и давал и продукты питания. Он знал, что ФИО2 и ФИО1 являются гражданами Р. Украины, но ему их было жалко выгонять. 

Положения ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя самого, п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них разъяснены, допрос ФИО3 производился в присутствии защитника.

Однако виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, который показал суду, что работает в должности начальника ЭКО ОМВД России по Курганинскому району. В апреле 2019 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия - ферму, расположенную в 

<

адрес> по жалобе жителей Луганской области Р. Украина - мужчины и женщины, фамилий их уже не помнит. Указанные граждане Украины жили на территории данной фермы в 2-этажном здании на 2-ом этаже, они показывали где проживали, где работали на ферме, с их слов они жили на данной ферме несколько месяцев. В здании находились их вещи. Они рассказывали, что ФИО3 не платил им за их работу по уходу за коровами.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, которая показала суду, что ранее работала дояркой на ферме у ФИО3 Там же на ферме примерно с июля 2018 года несколько месяцев жили и работали ФИО1, она работала дояркой, и ФИО2, он работал разнорабочим. Они приехали с Украины, жили на ферме в доме для рабочих. Там же питались. ФИО24 и ФИО2 говорили, что им предложили работать на ферме, но кто именно, не говорили. ФИО3 предъявлял претензии к ФИО1 по поводу дойки коров. В августе 2019 она уволилась. Последний раз видела ФИО24 и ФИО2 весной 2019 года, когда они приезжали с сотрудниками полиции на ферму по поводу невыплаты денег и невыдачи их документов.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, которая показала суду, что что работает в должности УУП ГУУП ОП ст. Темиргоевской ОМВД РФ по Курганинскому району. Она опрашивала ФИО3 и Свидетель №7 по информации следственного комитета по факту проживания граждан Украины на ферме ФИО3 Было установлено, что на указанной ферме работали мужчина и женщина, сожители, то есть они жили на ферме, работали и получали заработную плату, пришли на фрему сами и попросились на работу. Это пояснила Свидетель №7 ФИО3 пояснял, что узнал позже, что это граждане Украины. С их слов указанные лица злоупотребляли спиртным, потом сбежали с фермы. Указанных мужчину и женщину она видела, когда следователь с ними приехал к ней в её служебный кабинет для их опроса.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, который показал суду, что он работает в должности начальника ОП ст. Темиргоевской ОМВД РФ по Курганинскому району. В ходе проверки материала по факту незаконного проживания граждан Украины на ферме ФИО3 Граждан Украины было двое, он их опрашивал по данному факту, помнит одного мужчину, второго человека не помнит. Они пояснили, что жили и работали на ферме ФИО3 не менее месяца, якобы ФИО3 на платил им за работу, взял у них документы якобы для тих официального оформления. С их слов питание им привозил ФИО3 Они свободно передвигались по территории фермы. Затем пешком пошли в 

<

адрес>, так как боялись идти в 

<

адрес>, потому что ФИО3 не заплатил им деньги. Опросил он их в течение одного дня, больше их не видел, но знает, что они какое-то время жили в гостинице «Колос» 

<

адрес>. Вернул ли им документы ФИО3, он не знает.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, который показал суду, что работает разнорабочим на ферме ФИО3 От других работников фермы он слышал, что на ферме жили ФИО24 и ФИО2, какие-то алкаши, сами они с Украины, где идет война. Предполагает, что указанные лица сами выбрали себе место проживания на ферме.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО10, который показал суду, что она работает в должности специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Курганинскому району. Точную дату назвать не может, но помнит, что его вызвали в следственный комитет, где в кабинете следователя находились ФИО3, мужчина и женщина, граждане Украины. Эти граждане якобы работали на ферме у ФИО3, женщина дояркой, а мужчина разнорабочим, ФИО3 устроил их на работу, но не платил им, забрал их документы, потому что они якобы загубили его коров. С их слов они приехали работать и жить на ферму ФИО3 по какому-то объявлению. Документы их якобы остались на ферме, а они пешком пошли в 

<

адрес>. ФИО3 в его присутствии давал им деньги в сумме 50000 рублей, они писали расписки об отсутствии претензий к нему. Кроме того, к нему поступили 2 административных протокола в отношении ФИО3 по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности 2-х граждан Украины. ФИО3 пояснял, что не знал о том, что нужны какие-то документы для официального трудоустройства граждан Украины. ФИО3 были назначен штрафы, он обжаловал постановления в крайсуд, где ему штрафы заменили на предупреждение. В отношении граждан Украины также были вынесены постановления о наложении штрафа без выдворения за территорию РФ.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, который показал суду, что по проверке сообщения о незаконном проживании граждан Украины на территории Курганинского района он опросил данных граждан - ФИО2 и ФИО24, зарегистрировал материал КУСП. Данные граждане пояснили, что на территорию РФ они прибыли в августе 2018 года, жили и работали на ферме Багдасаряна, ФИО24 - дояркой, а ФИО2 - разнорабочим. Работали неофициально. Указали на те обстоятельства, что им не была выплачена в полном объеме заработная плата. ФИО3 факт их работы и жительства у себя на ферме признал, при нем выплатил ФИО2 и ФИО24 деньги по 25000 рублей каждому, о чем они написали соответствующие расписки. Жили они на ферме в недостроенном здании на 2-ом или 3-ем этаже, там стояли обогреватели, была отдельная комната для питания, там были обнаружены их личные вещи. С их слов место жительства им было предоставлено ФИО3, который давал им деньги для проживания, питания. ФИО24 и ФИО2 приехали в Россию с целью работы, на ФИО3 вышли через посредника. На момент проверки миграционные карты ФИО24 и ФИО2 были просрочены. Официальные документы на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ им не оформлялись. При нем ФИО3 заплатил ФИО24 и ФИО2 50000 рублей, чтобы загладить свою вину перед ними. Затем они уехали на Украину, о чем он узнал от оперативных сотрудников. 

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7, которая показала суду, что работала у ФИО3 на протяжении трех лет зоотехником. С осени 2018 года в течение 3-4 месяцев на территории фермы проживали ФИО24 и ФИО2, которые попросились пожить, пояснив, что они якобы работали в Адыгее, где их обманули. Жили они в жилом помещении на территории фермы, на самой ферме они не работали, ходили по «шабашкам». Иногда она покупала им продукты питания. ФИО24 и ФИО2 никто на ферме не держал, они передвигались свободно, иногда пропадали на несколько дней, часто пили. Никаких их документов у неё не было. О том, что они граждане Украины узнала, когда приехали сотрудники полиции. Потом ФИО24 и ФИО2 пропали с территории фермы. Через некоторое время она их видела в 

<

адрес> возле гостиницы «Колос».

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №8, который показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-х месяцев он работал вместе с женой на ферме ФИО3 Он видел на территории фермы мужа с женой, ФИО6 и Лену, граждан Украины, они жили в 2-этажном доме на ферме на 2-ом этаже, условия у них были нормальные - телевизор, стол, кровать, они помогали управляться на ферме со скотиной - ФИО6 управлял коров, а Лена доила коров. Когда он уходил, их уже не было, куда они делись, он не знает.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО11, которая показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ она работала дояркой на ферме ФИО3 ФИО2 и ФИО24 ей известны, они жили на ферме, помогали по хозяйству. Из разговоров на ферме она узнала, что ФИО3 пустил их жить временно в 2-этажный дом на ферме. ФИО3 давал им продукты, платили ли им заработную плату, она не знает. ФИО24 пробовала доить коров, но не работала. ФИО2 помогал развозить корма коровам. Она с ними лично не общалась, знает, что они часто употребляли спиртное, приходили, уходили, никакого контроля за ними не было.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено (том 1 л.д. 171-176), что Свидетель №3 доводится ей братом, работает он на МТФ-1 ФИО3, неорднократно видела брата со следами побоев, от жителей станицы ей известно, что побои брату наносит ФИО3, который угрожает брату, однако брат об этих осбстоятельствах ничего не рассказывает, из-за боязни к ФИО3 брат домой не приходит, живет на ферме, к сотрудникам полиции обращаться отказывается.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителей ФИО1 и ФИО2 на территории МТФ-№ 

<

адрес>, где участвующие лица показали на помещение, которое им для проживания предоставил собственник ФИО3 При осмотре комнат помещения обнаружены предметы быта, продукты питания и личные вещи ФИО1 и ФИО2, что говорит об их проживании в данном помещении. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы подтверждающие описанное (том 2 л.д. 27-37);

- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и Свидетель №7, при проведении которой Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она давала объяснения Свидетель №1, и поясняла о том, что ФИО2 и ФИО1 работают и проживают на МТФ-1, а также читала указанное объяснение после его составления. Свидетель №7 сообщила, что ФИО1 и ФИО2 не осуществляли трудовую деятельность на территории МТФ-№, а просто проживали там, однако подтвердила, что в объяснениях данных Свидетель №1, показала, что ФИО2 и ФИО1 осуществляют трудовую деятельность на территории МТФ-№, поскольку испугалась, что к ней будут вопросы из-за того, что пустила проживать неработающих людей, а также говорила то, что они получают заработную плату еженедельно. Она и ФИО3 знали, о том, что ФИО1 и ФИО2 являются гражданами Р. Украина. Также она пояснила, что ФИО3 выделял ей денежные средства на каждого работающего на МТФ-№, в том числе и на ФИО1 с ФИО2, и поскольку магазин находился по пути следования от ее дома к МТФ-1 она каждое утро из жалости, привозила продукты ФИО1 и ФИО2 Также Свидетель №7 подтвердила, что поясняла Свидетель №1 о том, что у нее находились паспорта ФИО1 и ФИО2, однако сказала, что у нее они были один день и она им их отдала (том1 л.д. 177-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю изъят материал процессуальной проверки Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, зарегистрированный в КРСП за номером 112 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ст. 127, ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 325 УК РФ (том 2 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что процессуальная проверка начата ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 и заявлению ФИО2 о совершении в отношении последних преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ст. 127, ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 325 УК РФ и окончена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения проверки следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием составов указанных преступлений в действиях ФИО3 Данный материал процессуальной проверки содержит сведения о факте осуществления трудовой деятельности и проживания граждан Республики Украина ФИО2 и ФИО1 на территории МТФ-1 у ФИО3 (том 2 л.д. 5-11, 12-126, 127);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, поступившими из УФСБ России по Краснодарскому краю, согласно которым установлен факт организации ФИО3 незаконного пребывания граждан Р. Украина ФИО1 и ФИО2 на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 12-26);

- копиями протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношение ФИО3 за привлечение граждан 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 к трудовой деятельности с нарушение правил привлечения иностранных граждан, согласно которым установлено, что они составлены в отношении ФИО3, содержат его анкетные данные, информацию о совершенных правонарушениях, а также краткое объяснение написанное собственноручно ФИО3, который показал, что с августа 2018 года у него работали граждане Республики Украина ФИО1 и ФИО2 у которых отсутствовали документы на трудовую деятельность. Указанные протоколы об административных правонарушениях заверены подписью ФИО3, а также лица, составившего протокол, и имеют серийные номера: №, № (том 2 л.д. 145-146);

- постановлением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской федерации иностранного гражданина или лица без гражданства), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей (том 2 л.д. 245-247);

- постановлением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской федерации иностранного гражданина или лица без гражданства), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей (том 2 л.д. 251-253); 

- решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому суд решил: постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признав ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения (том 2 л.д. 248-250);

- решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому суд решил: постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признав ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения (том 2 л.д. 254-256);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО4, за выполнение работ с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на МТФ-№ у предпринимателя ФИО3 без патента. Вину ФИО1 признала, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи (том 2 л.д. 112);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2, за выполнение работ с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на МТФ-№ у предпринимателя ФИО3 без патента. Вину ФИО2 признал, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи (том 2 л.д. 113);

- объяснениями ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они сообщили, что являются гражданами Р. Украина, а также то, что на территории Российской Федерации они находились с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года. Проживали и работали на территории МТФ-№ у ФИО3 без оформления необходимых на то миграционных документов. Жилье, работу, питание, предметы быта и денежные средства, необходимые для существования, им предоставлял ФИО3 Так как заработная плата ФИО3 им не выплачивалась в том объеме, в котором они договорились, а также были плохие условия работы и ФИО3 предъявлял необоснованные претензии о понесенных убытках, они убежали с территории проживания и сообщили о совершенных противоправных действиях ФИО3 в правоохранительные органы (том 2 л.д. 21-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут у ФИО3 произведено изъятие паспортов граждан Р. Украина на имя ФИО1 и ФИО2 (том 2 л.д. 75-76); 

- расписками ФИО1 и ФИО2 о получении денежных средств в счет задолженности по заработной плате от ФИО3 (том 2 л.д. 77-78);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию о передачи им денежных средств ФИО2 и ФИО1 за работы, выполненные на МТФ № (том 2 л.д. 79).

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым ФИО3 по части 1 ст. 322.1 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

При этом доводы подсудимого и защитника о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, не была доказана в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО3 не преследовал цель нарушить закон, не имел умысла на организацию незаконной миграции граждан Украины ФИО2 и ФИО1, так как предоставил им место для проживания из-за сострадания, суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку показаниями свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №10 в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, установлены и подтверждены одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. ФИО3 привлекается к уголовной ответственности не за незаконное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, а за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. То обстоятельство, что иностранные граждане на территории Российской Федерации незаконно пребывали и до того момента, когда ФИО3, зная об отсутствии у граждан Республики Украины ФИО2 и ФИО1 регистрации по месту временного пребывания и разрешения на работу в РФ, обеспечил указанных граждан работой и организовал постоянное место для их проживания на территории МТФ-№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющей кадастровый №, создав необходимые бытовые условия, и таким образом организовал условия для их незаконного нахождения на территории Российской Федерации, не влияет на квалификацию действий осужденного.

Таким образом, данная совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Также суд оценивает критически и не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что указание на судимость по предыдущему приговору суда в отношении ФИО3 является незаконным, поскольку ФИО3 юридически не судим, так как в силу ч.ч. 1-3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается:

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, при этом штраф по указанному приговору им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как инкриминируемое ему по настоящему уголовном делу преступное деяние совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края по ст. 322.3 УК РФ не была снята или погашена в установленном законом порядке, подлежит отражению в вводной части приговора.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врачей нарколога и психоневролога, положительно характеризуется по месту жительства, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Судом учитывается, что ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО3 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, факт отсутствия материальных претензий к нему со стороны ФИО2 и ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый ФИО3 ранее был осужден за совершение умышленного преступления против порядка управления, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступления против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО3 будет возможным лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, направленного против режима Государственной границы РФ, установленного порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, роль подсудимого ФИО3 в нем, а также данные о его личности, в связи с чем назначение наказания с его реальным отбыванием в колонии общего режима более целесообразно, поскольку назначение наказания в колонии-поселении не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает по изложенным выше мотивам.

При этом суд полагает целесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО3 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по Краснодарскому краю, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск, процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО3 под стражей с 12 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по Краснодарскому краю, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А.Коробкин