Дело № 1-14/2024 УИД: 66RS0034-01-2023-000629-13 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 15 января 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием: 

государственных обвинителей Ступиной ФИО9 Щербинина ФИО10 ФИО1 ФИО11

подсудимого ФИО2 ФИО12

защитника ФИО3 ФИО13

потерпевшей ФИО4 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего МУП «КВП», слесарем АВМ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 09 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, и постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в постановление суда первой инстанции апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений), ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, совершил причинением иных насильственных действий в отношении ФИО18 причинив последней физическую боль, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, и постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в постановление суда первой инстанции апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ФИО19 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений), ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по вышеуказанным приговорам в отношении ФИО2 ФИО20 не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 часов до 13:01 часов, ФИО2 ФИО21., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, которые в установленном порядке не сняты и не погашены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя на почве личной неприязни к Потерпевший №1, в ходе словесной ссоры с последней, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями последней физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО22 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. 

Установлено, что подсудимый ФИО2 ФИО23. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Указал, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спиртное употребляли совместно с потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании подсудимого, указала, что совместно употребляли спиртное с подсудимым, что и явилось причиной совершения преступления. Подсудимый после извинился, проживают вместе, претензий она не имеет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 ФИО24 заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 ФИО25 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление, условия его жизни и жизни семьи.

Также суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ФИО26 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека.

Следует признать смягчающими наказание ФИО2 ФИО27 обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Однако судом не учитывается в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, состояние здоровья Потерпевший №1, поскольку настоящее преступление совершено в отношении нее.

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ФИО28 наказание, суд не усматривает, в этой связи наказание следует назначить с учетом также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и все две судимости приведены при описании преступления в качестве основания для признания его субъектом этого преступления, то рецидив преступлений не может учитываться для назначения наказания.

Кроме того, суд не усматривает наличие такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало к совершению указанного преступления. Кроме того, совершению настоящего преступления предшествовало совместное распитие спиртного с потерпевшей, о чем оба указали в судебном заседании.

Поскольку ФИО2 ФИО29 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО30 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 ФИО31 наказания в виде исправительных работ. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО2 ФИО32. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 ФИО33 от назначенного наказания суд не усматривает. По делу также нет оснований для применения к ФИО2 ФИО34 положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО35 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Освободить ФИО2 ФИО36 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 31.01.2024