Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., при секретаре Печетовой М.А., с участием представителя ООО «...» Р.А.А., представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» К.Д.М., рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи ... судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) в отношении

ООО «...», расположенного по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок до (дата) законного предписания должностного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от (дата), осуществляющего государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об устранении нарушений ст. 154 ЖК РФ и п. 11 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» при оказании услуг по содержанию общего имущества собственников помещений, технической эксплуатации (адрес) по ул. (адрес), исключению из платежного документа строк «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО», проведению перерасчета платы за указанные услуги за период с (дата) по (дата)., и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением ст.4.1 ч.3-2, ч.3-3 КоАП РФ в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «...» принесена жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным и вынесенным с нарушением норм материального права. Решение собственников в многоквартирном (адрес) в (адрес) о включении в состав общего имущества контейнерных площадок не принималось, следовательно, контейнерные площадки не входят в состав общего имущества и не могут обслуживаться управляющей организацией. В связи с отсутствием решения собственников о включении в состав общего имущества контейнерных площадок для сбора, вывоза и размещения ТБО, был заключен агентский договор № от (дата) между ОАО «...», оказывающий услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и ООО «...». Согласно предмету договора, ООО «...» по поручению и за вознаграждение по поручению ОАО «...» осуществляет юридические и фактические действия, а именно начисление и сбор платежей от собственников и нанимателей помещений за услугу по сбору, вывозу и утилизации ТБО с последующим перечислением денежных средств, поступивших от населения в оплату услуг ОАО «...». Услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов оказывались ОАО «...». ООО «...» являясь посредником между собственниками многоквартирного дома и ОАО «...», принимает денежные средства за оказанную услугу и перечисляет ОАО «...». Согласно предписания, в качестве мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений ООО «...», должно произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений жилого дома № за период с (дата) по (дата), т.е. должностное лицо устанавливает не совсем понятный период, за который управляющая компания должна произвести перерасчет. Согласно п. 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) установлен специальный срок изменения размера платы и составляет 6 месяцев после соответствующего нарушения, сделанного в письменной или устной форме, и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Документы, предоставленные должностному лицу, не устанавливают факт начисления и получения денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений с (дата), а также сумму, указанную для перерасчета. Жалоба в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» была направлена проживающим в квартире № указанного дома, однако требование произвести перерасчет за «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО» отнесено ко всем собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома. Отсутствие либо заявления о защите прав потребителя, либо согласования с органами прокуратуры проведения проверки по остальным помещениям дома, является грубым нарушением проведенной проверки. ООО «...» направляло в адрес собственников помещений указанного дома материалы для принятия тарифа для содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, однако общее собрание по его принятию собственниками проведено не было. Согласно Решения Совета депутатов городского поселения ... муниципального района Московской области от (дата) № утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, для жилых домов, имеющих все степени благоустройства, кроме мусоропроводов, размер платы составляет – 22,30 руб., согласно решения Совета депутатов городского поселения ... муниципального района от (дата) № размер платы составляет 27,80 руб. Как следует из расшифровки размера платы указанных решений в структуру тарифа не входит сбор и вывоз ТБО, что подтверждается письмом Администрации городского поселения .... Исходя из изложенного, данная услуга начисляется отдельно и двойного начисления собственникам и нанимателям жилого дома по вызову бытовых отходов не производилось. Следовательно, в материалах дела отсутствуют прямые доказательства виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения, позволяющие полагать о наличии умысла. 

Представитель ООО «...» жалобу поддержал, просит удовлетворить, и пояснил, что они не могут привести в требуемое состояние платежные документы и произвести перерасчет, поскольку предписание Госжилинспекции незаконное, что подтверждает представление ... городской прокуратуры. Нет вины ООО «...», штраф наложен неправомерно. 

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» просил отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, в нарушение Постановления правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в платежных документах указаны строки «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО», они должны входить в тариф. 

Проверив жалобу ООО «...», материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «...», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», суд считает постановление мирового судьи от (дата) в отношении ООО «...» законным и обоснованным, жалобу ООО «...», не подлежащей удовлетворению. 

Статьей 19.5 ч.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В ходе рассмотрения административного дела, мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ: 

-протокол об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, ООО «...», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: (адрес) на основании лицензии № от (дата), не выполнило в срок до (дата) предписание должностного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», а именно: не исключило из платежного документа строки «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО», не произвело перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений жилого дома № по (адрес) за период с (дата) по (дата);

- акт проверки № от (дата), согласно которому, выявлен факт невыполнения предписания Госжилинспекции Московской области № от (дата);

- предписание № от (дата).

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. С данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод представителя ООО «...» о том, что в материалах дела № об административном правонарушении отсутствуют прямые доказательства виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения, позволяющие полагать о наличии умысла, суд считает не убедительным, опровергается доказательствами, приведенными выше, исследованными судом первой и апелляционной инстанции.

По делу установлено, что к указанному в предписании сроку, т.е. к (дата) мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, не выполнены, что подтверждается актом проверки № от (дата)

Представление заместителя ... городского прокурора Б.Я.В., направленное в адрес Главы ... городского округа Т.М.В. об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не свидетельствует о незаконности предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области». ООО «...» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ за не выполнение в установленный срок предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области». Предписание, выданное ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ООО «...» № от (дата) по устранению нарушений лицензионных требований по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № по (адрес) – исключению из платежного документа строк «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО» и проведению перерасчета по указанным строкам за период с (дата) по (дата), ООО «...» обжаловано в Арбитражный суд Московской области, решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления отказано.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом данных о юридическом лице, в пределах санкции ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 ч.3-2, ч.3-3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения. 

Судья: И.И.Гудкова