№

УИД: 24RS0059-01-2025-000799-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

28 августа 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Казенновой М.К.,

при секретаре Овчинникове А.Д., 

с участием старшего помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д., 

истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета, с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Бывшая супруга ФИО5 и её дети были зарегистрированы в квартире по ее просьбе на несколько месяцев, но фактически в ней никогда не проживали. С лета 2021 года ответчики на связь не выходят, общение не поддерживают, самостоятельно с регистрационного учета не снимаются. Истцам постоянно начисляются платежи за коммунальные услуги (ТКО) по количеству зарегистрированных лиц и для уменьшения начисления коммунальных платежей, истцам необходимо снять ответчиков с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. ФИО2 пояснила, что ФИО5 являлась супругой сына ФИО1 – ФИО8 и была зарегистрирована она и её дети по просьбе. Они никогда в квартире не проживали, их личных вещей в квартире нет, членами семьи истцов они не являются. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Шушенский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по адресу регистрации: 

<

адрес>. Почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания ответчиков у суда не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчикам извещения, которые были доставлены в место вручения, однако ответчиками не были получены и были возвращены в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могут получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, её представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают собственника каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками в общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждый, квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 собственниками спорного жилого помещения не являются.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационного досье МО МВД России «Шушенский», ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 состоят на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, однако как следует из материалов дела ответчики членами семьи истцов, а также собственниками спорного жилого помещения не являются и фактически не проживают в нём. Доказательств иного суду не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцы обладают правом собственности на спорное жилое помещение, а ответчики, не являясь собственниками жилого помещения, не обладая какими-либо законными правами на него, в том числе правом пользования, не являясь по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственников жилого помещения, без согласия истцов не вправе пользоваться принадлежащим им имуществом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратили право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 4, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, принятое по делу решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Шушенское, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.К. Казеннова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года