Судья Чимит Е.Ш. Дело № 12-47/2025 (№ 21-9/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 11 марта 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев жалобу представителя АО ФИО1 на постановление заместителя министра – начальника департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Тыва ФИО2 от 16 октября 2024 года № 244 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра – начальника департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей. 

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва. 

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, представитель АО ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что судом не дана оценка доводам жалобы на постановление должностного лица, а именно о том, что были допущены нарушения по сбору доказательств, экспертиза ФГБУ СЭУ ФПС испытательной пожарной лаборатории по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № получена с нарушением закона, доказательств о вынесении определения о назначении экспертизы административный орган не представил, тогда как данная экспертиза легла в основу протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель АО Шагбажаа А-Х.Ч. в судебном заседании поддержал жалобу в полном обьеме. 

Заместитель министра – начальник департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Тыва ФИО2, мастер леса по надзору Балгазынского участкового лесничества ГКУ Республики Тыва «Балгазынское лесничество» не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует их материалов дела, постановлением заместителя министра – начальника департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АО признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи, не установлено, поскольку характер совершенного в настоящем случае правонарушения, объект посягательства и имевшие место последствия в виде лесного пожара исключает возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Санкция части 4 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в отношении юридических лиц – от одного миллиона до двух миллионов рублей.

По смыслу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при рассмотрении дела и установлении тех или иных оснований, предусмотренных процессуальным законом, административный штраф мог быть снижен в пределах, определенных частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до ** рублей.

В рассматриваемом случае, заместитель министра – начальник департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Тыва ФИО2 счел возможным назначить АО административный штраф ниже минимальной величины санкции части 4 статьи 8.32 Кодекса, равный ** рублей.

Однако такие выводы должностного лица не основаны на части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, согласно которой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в данном деле штраф мог быть снижен при наличии соответствующих оснований максимум до 500 000 рублей.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (вопрос 42), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы, судья городского суда обоснованно отменил постановление должностного лица, направив дело на новое рассмотрение, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу были не получены в установленном законом порядке, в том числе заключение экспертизы, а также иные доводы не опровергают выводы судьи городского суда в части наличия оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение. 

Указание в жалобе на незаконность постановления заместителя министра – начальника департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Тыва ФИО2 от 16 октября 2024 года № 244 и решения судьи городского суда в части содержания в данных актах выводов о виновности АО в совершении административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене судебного решения по настоящему делу, которым постановление должностного лица отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, доводы заявителя о наличии оснований для отмены постановления должностного лица не подлежат рассмотрению в рамках данного производства.

Разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия в них противоречий подлежат разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва 

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО оставить без изменения, жалобу представителя АО ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Судья В.О. Куулар