Дело №2-315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 10 октября 2017 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором истец просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В заявлении истец указала, что в 

<

данные изъяты> году она построила жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на выделенном ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № под жилым домом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в её личной собственности. Указанный участок был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

данные изъяты> году в собственность. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органах регистрации прав на недвижимое имущество. Между тем, из-за отсутствия у неё разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома она не имеет возможности в несудебном порядке осуществить государственную регистрацию прав на указанное недвижимое имущество. Возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Интересы истца в суде представляет по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ указывается, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 32-33).

Из представленных в суд доказательств следует, что истец ФИО1 в 

<

данные изъяты> году построила жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает и в настоящее время, что подтверждается справкой администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области (л.д.8).

Согласно выписки из похозяйственной книги № л.сч.36 Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области вышеуказанный жилой дом значится за ФИО1 (л.д.54).

В настоящее время истец не может оформить право собственности на спорный жилой дом, поскольку в силу ч.1 ст.222 ГК РФ он обладает признаками самовольной постройки, поскольку был возведен в отсутствие необходимого разрешения.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N10, Пленум ВАС РФ в п.25 Постановления N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях дальнейшего оформления самовольно возведенного объекта, истцом получен технический план на данный объект (жилой дом), выполненный ООО (ЗКП) «Кадастрпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект построен в 

<

данные изъяты> году. По данным технического плана общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.9-15).

В обоснование того, что самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

В соответствии с указанным техническим заключением, строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования жилого дома, дальнейшая его эксплуатация возможна. Анализ результатов обследования позволяет сделать следующие выводы: фундаменты устроены с учётом физико-механических характеристик, предусмотренных в СП 22.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*), гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам, что обеспечивает необходимую равномерность осадок под элементами жилого дома. Фундаменты выполняют свое предназначение, и их несущая способность соответствует существующим нагрузкам. Конструкции стен, перекрытия соответствуют теплотехническим нормам. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна (л.д.19).

Кроме того, из материалов дела установлено, что жилой дом № по 

<

адрес> на балансе муниципального имущества Сухотинского сельсовета не состоит (л.д. 8). 

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области» в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – спорный жилой дом (л.д.51-52). Согласно чего следует считать, что право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, в связи с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и с учётом того, что единственными признаками самовольной постройки (спорного жилого дома) являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований истицы.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года. 

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов