дело № 1- 183/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 13.08.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А., 

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО3, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего трое детей на иждивении, работающего грузчиком хххххххх, военнообязанного, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 131, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося хх.хх.хххх по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх, под стражей с хх.хх.хххх, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, испытывая личные неприязненные отношения к А. в связи с получением последней решения Лесозаводского районного суда Приморского края об установлении отцовства и взыскании с него алиментов на содержание ребенка – Б., хх.хх.хххх года рождения, решило совершить ее убийство.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, планируя совершить убийство А., в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 40 минут хх.хх.хххх, находясь в сервисе технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя Н., расположенного по адресу: ххххххх, предложил своему знакомому ФИО3, не осведомленному о его преступных планах, проехать на дамбу, расположенную на участке местности в хххххххх метрах от ххххххх в ххххххх, чтобы выкопать яму, якобы для утилизации мусора.

Затем в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 40 минут хх.хх.хххх ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выкопал яму на участке местности, расположенном в хххххххх метрах от ххххххх в ххххххх, имеющем географические координаты хххххххх градусов хххххххх минут хххххххх секунд северной широты хххххххх градуса хххххххх минуты хххххххх секунды восточной долготы.

хх.хх.хххх лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, планируя совершить убийство А., приискивая соучастника преступления для непосредственного участия в совершении убийства А., привлек ФИО3, предложив ему за участие в убийстве А. вознаграждение в размере хххххххх рублей, в счет возврата долга за ранее произведенную ФИО3 работу по ремонту автомобиля и в размере хххххххх рублей за непосредственное совершение убийства, а всего в размере хххххххх рублей. В свою очередь ФИО3, испытывая материальные затруднения, согласился с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым вступил с ним в предварительный сговор о совершении убийства А. по найму.

Далее в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут хх.хх.хххх лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 об убийстве А. по найму, разработало план совершения убийства последней, согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под предлогом разговора заманит А. к себе в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а ФИО3 по заранее обговоренному сигналу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен будет приступить к совершению убийства А., а именно ФИО3, находясь на заднем пассажирском сидении, накинет на шею А. заранее приготовленный фрагмент веревки и совершит ее убийство путем удушения, после чего, с целью сокрытия следов совершенного преступления, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3 вывезут труп А. на участок местности, расположенный на расстоянии хххххххх метров от ххххххх в ххххххх, с географическими координатами хххххххх градусов хххххххх минут хххххххх секунд северной широты хххххххх градуса хххххххх минуты хххххххх секунды восточной долготы, в районе дамбы, где закопают в заранее выкопанной яме. 

хх.хх.хххх в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с ФИО3 о реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение убийства А. по найму, прибыли к дому № хх, расположенному по ххххххх в ххххххх края на автомобиле «хххххххх», государственный регистрационный знак «№ хх», под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в котором последнее передало ФИО3 заранее подготовленный им фрагмент веревки, при помощи которого ФИО3 должен был совершить убийство А. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на убийство А. по найму, хх.хх.хххх в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, после того, как А. села на переднее пассажирское сиденье автомобиля лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, последний привез А. и ФИО3 на участок местности, расположенный в хххххххх метрах от ххххххх в ххххххх, с географическими координатами хххххххх градусов хххххххх минут хххххххх секунда северной широты хххххххх градуса хххххххх минута хххххххх секунд восточной долготы, где все они вышли из автомобиля. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на указанном участке местности, действуя умышленно, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на убийство А., по найму, нанес потерпевшей множество ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей. После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 и А. сели в автомобиль, где согласно заранее достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подало ФИО3 условный сигнал для совершения убийства А., и ФИО3, используя имевшийся у него не установленный в ходе предварительного следствия фрагмент веревки, накинул его на шею сидевшей в указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье А. и образовавшейся петлей сдавил ей органы шеи, перекрыв доступ воздуха в легкие, лишив ее возможности дышать, до тех пор, пока А. не перестала подавать признаки жизни. При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по найму, совместно с ним применяя насилие, опасное для жизни и здоровья своими руками удерживал ноги А., подавляя тем самым ее сопротивление.

В результате преступных действий ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинил А. в совокупности телесные повреждения в виде:

- кровоподтека в левой щечно-скуловой области, кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы по центру, ссадины лобной области по центру с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-теменной области, ссадины области носа, кровоподтека и ссадины наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины передней поверхности верхней трети левой голени, ссадины передней поверхности нижней трети левого плеча (числом шесть), кровоподтеков наружной поверхности левого плеча в средней трети (числом четыре), кровоподтека внутренней поверхности левого плеча на границе нижней и средней трети, кровоподтека и царапины задней поверхности нижней трети левого плеча, которые применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- одиночной незамкнутой в косогоризонтальном направлении странгуляционной борозды кожи шеи в средней трети на уровне щитовидного хряща на расстоянии 144 см от подошвенной поверхности стоп, повлекшей за собой развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и убил ее. 

Смерть А. наступила в результате механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении.

После совершения убийства ФИО3 совместно с лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью скрыть совершенное преступление закопал труп А. в заранее выкопанной яме на участке местности, расположенный в хххххххх метрах от ххххххх в ххххххх, с географическими координатами хххххххх градусов хххххххх минут хххххххх секунд северной широты хххххххх градуса хххххххх минуты хххххххх секунды восточной долготы. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Лесозаводский районный суд Приморского края с представлением заместителя прокурора Приморского края об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании совершенного им самим преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также в изобличении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причастного к совершению указанного преступления, указал место, где было совершено убийство, место, где был закопан в земле труп, а также рассказал о совершении соучастником иного умышленного преступления, что послужило основанием для выделения материалов уголовного дела в отдельное производство. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Он действительно совместно с С. группой лиц по предварительному сговору совершил убийство А. Причем именно С., испытывая личную неприязнь к А., выступил в роли организатора убийства и пообещав ему хххххххх. в качестве вознаграждения, вовлек его в совершение указанного преступления. Именно С. распределил роли, разработал план совершения убийства, и подал сигнал для совершения убийства. Он задушил А. фрагментом веревки, а С. в это время, действуя совместно с ним, удерживал ноги потерпевшей, подавляя ее сопротивление. После подписания им соглашения о сотрудничестве он стал давать признательные показания, которые в целом верны (но в них он сначала указывал, что С. душил, а он держал ноги, что не соответствовало действительности, т.к. на самом деле это он душил, а С. удерживал потерпевшую за ноги). Затем он правдиво сообщил об обстоятельствах совершения преступления, воспроизвел свои показания на месте и подтвердил их на очной ставке. Эти свои показания в ходе следствия (в которых указано, что он душил, а С. держал за ноги), а также эти же показания при воспроизведении их на месте и на очной ставке он полностью подтверждает. 

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Государственный обвинитель согласен. Потерпевшая и представитель потерпевшей возражений не имели.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 317.6, а также ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, судом применен особый порядок принятия судебного решения и дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра, врача-нарколога не состоит; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании и даче признательных показаний, указаний на способ, место совершения преступлений, имеющих значение для уголовного дела, изобличение другого соучастника преступления; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- обстоятельство, отягчающее наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ: опасный рецидив преступлений в силу требований п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Согласно п. 4 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 63.1 УК РФ). При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Правила назначения наказания, установленные частью 4 статьи 62 УК РФ, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств. По правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ следует назначать наказание и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 “О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве” при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний. В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств. Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Определяя вид наказания за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения настоящего преступления при опасном рецидиве преступлений суд полагает, что подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда на сумму 4 000 000 руб. на основании ст. 1099 ГК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению на сумму 2 000 000 руб. Именно в этой части подсудимый также признал иск.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Виллиовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. 

После отбытия наказания в виде лишения свободы, установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) по месту отбытия дополнительного наказания; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия УИИ по месту отбывания наказания; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), 1 раз в месяц по установленному УИИ графику. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно на основании п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании, ч.4 ст. 72 УК РФ, п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Л. в возмещение морального вреда 2 000 000 руб. 

Процессуальные издержки по уголовному делу оплату труда адвокатов в ходе следствия отнести за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу оставить на разрешение при рассмотрении уголовного дела в отношении второго лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев