Дело №2-1848/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «05» октября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО10, исключении из государственного кадастрового учета недвижимости сведений о данном земельном участке и его границах; признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1100 кв.м.; признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1709 кв.м.; установлении границ земельного участка площадью 1709 кв.м., в соответствии с межевым планом, изготовленным ФИО11.

В обоснование требований указано, что истцу в порядке наследования принадлежит 3/10 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками жилого дома являются ответчики ФИО3 - 7/20 доли в праве; ФИО4 - 7/20 доли в праве. При домовладении имеется земельный участок, границы которого не установлены. 26.06.2016 по заданию ФИО4 ООО «Верхневолжский центр недвижимости» проведено межевание спорного земельного участка, по результатам которого его площадь составила 1100 кв.м. Согласно сведениям ГКН данный участок поставлен на кадастровый учет, правообладатель -ФИО4 Полагает, что межевой план составлен с нарушением закона: часть участка, занятая строением, не отображена; не учитывалось фактическое землепользование; границы не были согласованы с сособственником жилого дома. По результатам кадастровых работ, выполненных по инициативе истца, площадь земельного участка по фактическому пользованию определена 1709 кв.м., границы описаны в межевом плане ФИО11 от 17.08.2017. Ответчики отказались согласовать границы земельного участка, представили замечания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала. Пояснила, что границы участка устанавливались при межевании с учетом фактического пользования. Смежные землепользователи ФИО6 и ФИО7 не имеют возражений. В то время, как на рабочем плане ответчика указаны несуществующие границы. Фактически ответчики произвели выдел своей доли при неразделенном жилом доме, что нарушает права истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании с иском не согласился. Полагает, что межевой план, выполненный ФИО8, не соответствуют установленным требованиям; земля под домом не оформлена, нужен новый межевой план. По результатам кадастровых работ, выполненных ООО «Верхневолжский центр недвижимости», ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. Полагает, что истице может быть выделена в собственность 1/3 часть от разницы между общей площадью (1700 кв.м.) и площадью участка, находящегося в собственности ФИО4 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица администрации Покровского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Верхневолжский центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений). 

При этом, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 ст. 38).

Таким образом, граница земельного участка - это индивидуализирующий признак части земной поверхности, установленный публичными органами через проведение специальной процедуры (межевание), которому придана юридическая сила путем описания указанного признака в публичном реестре (кадастре), чтобы подтвердить существование такого недвижимого имущества и определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

Таким образом, единственной возможностью уточнить границы ранее учтенного земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ земельных участков.

В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 3/10 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2014; ФИО3, ФИО4 - по 7/20 доли каждому, на основании договора дарения от 03.08.1989, решения Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.10.2009.

ФИО4 09.10.1992 получила от Администрации 

<

данные изъяты> свидетельство на право собственности на землю на участок площадью 1000 кв.м. (л.д. №). Однако как следует из чертежа на обороте свидетельства, в собственность были предоставлены два самостоятельных земельных участка: при доме площадью 552 кв.м., на краю деревни площадью 400 кв.м.

По данным ГКН земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.10.1992, кадастровый номер №, площадь 1000 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

21.05.2012 в ЕГРП внесена запись регистрации о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу.

На основании заявления ФИО4, межевого плана от 26.06.2016, выполненного ООО «Верхневолжский центр недвижимости», 28.06.2016 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и описания местоположения границ участка: граница состоит из двух контуров 682,09 кв.м., 418,03 кв.м. Т.о., ФИО4 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, взамен свидетельства от 21.05.2012, подтверждающее право собственности на участок площадью 1100 кв.м.

Вместе с тем, согласно межевому плану, составленному ФИО11 17.08.2017, площадь спорного участка составляет 1709 кв.м.; местоположение границ установлено по фактически сложившемуся порядку землепользования - по установленным ограждениям. 

Доводы ответчика о несогласии с площадью, границами участка не могут быть приняты. Выданное ФИО4 свидетельство является документом, подтверждающим право на долю в едином земельном участке, выраженную в единицах площади. Как следует из межевого плана от 26.06.2016, не оспаривалось ответчиком, часть участка, непосредственно занятая строением, не была учтена при проведении кадастровых работ; однако действующее законодательство не предусматривает возможность определения части земельного участка в качестве самостоятельного объекта вещных прав. При этом, межевой план, представленный истцом отражает расположение жилого дома, хозяйственных построек; согласование со смежными землепользователями проведено. Кроме того, конфигурация участка совпадает с данными технической инвентаризации, кадастровым паспортом здания (л.д. №). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что межевание 2016 г. выполнено ООО «Верхневолжский центр недвижимости» без учета фактического землепользования, в связи с чем из государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о местоположении границ и площади спорного земельного участка; требования об установлении местоположения границ земельного участка площадью 1709 кв.м., в соответствии с межевым планом ФИО11 полагает обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 №22-з).

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок при домовладении должен принадлежать собственникам домовладения на праве общей долевой собственности.

Учитывая данные межевого плана 17.08.2017, суд полагает определить доли сторон в праве собственности на земельный участок площадью 1709 кв.м. за истцом-3/10 доли, ответчиками по 7/20 доли; т.о., доля ФИО4 подлежит уменьшению, в ЕГРН необходимо внести соответствующие изменения. В связи с удовлетворением основных материальных требований о праве долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка другие требования суд полагает излишними. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1709 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ФИО11 17.08.2017.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/10 доли земельного участка площадью 1709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уменьшить долю ФИО4 в праве собственности на земельный участок площадью 1709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 7/20 доли в праве общей долевой соственности.

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, запись регистрации от 21.05.2012 №.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины по 300 руб. с каждого. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.