Веденский районный суд Дело № 22-187/19

судья Садулаев И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Межидовой Н.А., 

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора Межидова С.С.,

адвоката Музаева Т.М., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Веденского районного суда Чеченской Республики от 25 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец 

<

адрес> ЧР, 

гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 марта 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Музаева Т.М. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывного устройства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, просит его 

изменить, назначив условную меру наказания. Считает, что при назначении наказания судом не учтены данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также главное обстоятельство, что его супруга страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом 1 группы и нуждается в его постоянном уходе 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Забитов Т.Ю., считает приговор законным и справедливым, указывает, что при назначении ФИО1 наказания, судом учтены все смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является правильной.

Судом первой инстанции мотивированно назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим принципам назначения наказания, предусмотренным уголовным законом.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Что касается доводов апелляционной жалобы о болезни супруги осужденного, которая нуждается в его уходе, то суд апелляционной 

инстанции находит их необоснованными, поскольку представленные материалы уголовного дела такими сведениями не располагают.

Таким образом, нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым в резолютивной части приговора уточнить, что в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28? 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Веденского районного суда Чеченской Республики от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в резолютивной части, что в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий

Копия верна: