Судья Крашкауцкая М.В.

Дело № 33-1278/2026 (2-833/2025)

24RS0024-01-2025-000260-16

2.077

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Ходатайство ОСФР по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от 21.08.2025 по гражданскому делу по иску Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о защите пенсионных прав - удовлетворить.

Восстановить ОСФР по Красноярскому краю срок для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от 21.08.2025 по гражданскому делу по иску Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о защите пенсионных прав».

У С Т А Н О В И Л А:

Д. Д.Э. обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о защите пенсионных прав.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 21.08.2025 исковые требования Д. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением представитель ОСФР по Красноярскому краю подал апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя поздним получением копии решения и недостаточностью оставшегося срока для подготовки апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Д. Д.Э. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что ответчиком не представлено уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Считает, что позднее получение решения является следствием действий самого Отделения.

Просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Относительно доводов частной жалобы представителем ОСФР по Красноярскому краю представлены письменные возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение Канского городского суда Красноярского края вынесено 21.08.2025. В окончательной форме решение изготовлено судом 04.09.2025. Поскольку последний день месячного срока на подачу апелляционной жалобы 04.10.2025- суббота, срок для подачи апелляционной жалобы истекал в 24-00 час 06.10.2025.

Копия мотивированного решения суда, направленная в адреса лиц, участвующих в деле, в том числе ОСФР по Красноярскому краю 04.09.2025, получена ответчиком 17.09.2025.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, представитель Фонда принимала участие в судебном заседании 21.08.2025, когда дело было рассмотрено по существу. По результатам рассмотрения дела была объявлена резолютивная часть решения. Мотивированный текст решения был получен представителем ответчика 17.09.2025. Таким образом, оставшийся до окончания срока на апелляционное обжалование период времени, с учетом выходных дней (20.09.2025, 21.09.2025, 04.10.2025, 05.10.2025), не является достаточным для подготовки апелляционной жалобы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о восстановлении процессуального срока, приведены в определении, оснований не согласиться с данными выводами, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах определение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца Д. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Полянская